Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2021 г. N Ф07-16539/20 по делу N А05-5216/2020

24 февраля 2021 г.

Дело N А05-5216/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,

рассмотрев 24.02.2021 в открытом судебном заседании поданную в электронном виде кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.08.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 по делу N А05-5216/2020,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. "А", пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" адрес: 163050, г. Архангельск, Пирсовая ул., д. 27, ОГРН 1022900532490, ИНН 2901086624 (далее - Учреждение), о взыскании 800 000 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в марте 2020 года, 50 000 руб. неустойки, начисленной на основании абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) за период с 21.04.2020 по 18.05.2020, с дальнейшим ее начислением по день фактического исполнения обязательства и 68 руб. 40 коп. почтовых расходов.

До вынесения судом решения Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от иска в части взыскания с Учреждения 800 000 руб. основного долга в связи с его погашением; Общество увеличило размер требований о взыскании неустойки до 76 709 руб. 31 коп., начислив ее за период с 21.04.2020 по 04.06.2020, а также просило взыскать с ответчика 201 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Решением суда от 04.08.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020, принят отказ Общества от иска в части взыскания 800 000 руб. задолженности, производство по делу в указанной части прекращено; с Учреждения в пользу Общества взыскано 76 709 руб. 31 коп неустойки, 20 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также 201 руб. 60 коп. почтовых расходов.

В кассационной жалобе Учреждение просит решение от 04.08.2020 и постановление от 10.11.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Учреждение указывает, что неустойка подлежала начислению в размере, установленном абзацем седьмым пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, поскольку Учреждение, владея на праве собственности тепловыми сетями и котельной с электростанцией, является теплоснабжающей организацией.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по условиям заключенного Обществом (исполнителем) и Учреждением (заказчиком) государственного контракта оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.02.2020 N 1-6/20/19 (в настоящее время от 04.03.2020 N 1-6/20/54; далее - Контракт) исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а заказчик - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное оказание услуг по передаче электрической энергии в порядке и сроки, которые установлены Контрактом.

В разделе 4 Контракта установлен порядок расчетов.

Расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электрической энергии является один календарный месяц (пункт 4.1 Контракта).

Расчеты за оказываемые услуги осуществляются по индивидуальному тарифу, установленному для сторон Контракта Агентством по тарифам и ценам Архангельской области (пункт 4.2 Контракта).

Пунктом 4.11 Контракта предусмотрено, что окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится стороной-плательщиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электрической энергии и мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.13 Контракта).

Оказав надлежащим образом в марте 2020 года услуги по передаче электрической энергии, Общество направило Учреждению для оплаты счет и счет-фактуру от 31.03.2021 N 15-000000000000504 на 4 556 830 руб. 28 коп., а также направило для подписания акт об оказании услуг от 31.03.2020 N 16-000001668.

Поскольку Учреждение услуги не оплатило, Общество 29.04.2020 направило заказчику претензию N 16/2-11/2614 с требованием оплатить задолженность, а также уплатить неустойку.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием настоящего иска.

В ходе рассмотрения спора Учреждение погасило задолженность, а потому Общество отказалось от иска в этой части. Требование Общества о взыскании неустойки суд первой инстанции удовлетворил, а также взыскал 201 руб. 60 коп. почтовых расходов, признав иск в данной части законным и обоснованным.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы Учреждения, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьями 779 и 781 ГК РФ установлено, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.

Факт оказания Обществом в спорном периоде услуг по передаче электрической энергии в заявленном объеме и нарушение сроков их оплаты Учреждение не оспаривало.

В кассационной жалобе, а также в отзыве на исковое заявление Учреждение указывает на наличие у него статуса теплоснабжающей организации, в связи с чем неустойка, по его мнению, должна быть рассчитана в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Учреждение является территориальной сетевой организацией и заключило Контракт в качестве смежной сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электроэнергии иным потребителям.

Потребитель услуг по договору между смежными сетевыми организациями определяется на основании пункта 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрического энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (пункт 34), которым предусмотрены различные варианты взаимоотношений сетевых организаций. В зависимости от варианта структуры договорных связей между сетевыми организациями определяется, какая из них (либо обе) является потребителем услуг.

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27.12.2019 N 88-э/26 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями" для пары сетевых организаций Учреждение - Общество на 2020 год установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями. В этой паре сетевых организаций Учреждение является плательщиком и потребителем услуг.

Таким образом, как правильно указали суды, Общество правомерно начислило Учреждению как потребителю неустойку, предусмотренную абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно ведомости учета перетоков электроэнергии в спорный период электроэнергия на нужды собственного потребления ответчика не передавалась.

Доводы, приведенные Учреждением в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.08.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 по делу N А05-5216/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова О.А. Бобарыкина М.В. Пастухова