Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2021 г. N Ф07-130/21 по делу N А56-94790/2019

24 февраля 2021 г.

Дело N А56-94790/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В., Судас Н.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лазурный" Резцова М.Н. (доверенность от 15.02.2021), от публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" Виноградова Н.А. (доверенность от 21.11.2019 N 493-19),

рассмотрев 16.02.2021 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лазурный" и публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по делу N А56-94790/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Петродворцовая Электросеть", адрес: 198510, Санкт-Петербург, город Петергоф, улица Володи Дубинина, дом 9, ОГРН 1027808911976, ИНН 7819001031, дата прекращения деятельности 14.05.2020 (далее - АО "Петродворцовая Электросеть", истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лазурный", адрес: 190005, Санкт-Петербург, улица 7-я Красноармейская, дом 26, литера А, помещение 6-Н, офис 305, ОГРН 1057810164500, ИНН 7804313983 (далее - Общество, ответчик), о взыскании 30 745 334 руб. 07 коп. неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, 29 621 892 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору от 20.06.2010 N 101/10-СП.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции суд удовлетворил ходатайство истца о процессуальном правопреемстве и в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заменил АО "Петродворцовая Электросеть" на публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго", адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (в настоящее время - публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго"; далее - Ленэнерго).

Решением суда первой инстанции от 02.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.10.2020 решение суда от 02.07.2020 отменено. С Общества в пользу Ленэнерго взыскано 1 135 284 руб. 99 коп. неустойки, 3 817 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Ленэнерго, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и нарушение им норм процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление, удовлетворить иск в полном объеме. Как указывает податель жалобы, апелляционный суд при толковании условий договора неправильно применил статью 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), что привело к необоснованному отказу во взыскании авансовых платежей.

Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и нарушение им норм процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление, принять по делу новый судебный акт либо дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Как указывает податель жалобы, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки является пропущенным.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

В судебном заседании представители Общества и Ленэнерго поддержали доводы, приведенные в своих кассационных жалобах, и возражали против удовлетворения жалоб процессуальных оппонентов.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между АО "Петродворцовая электросеть" (сетевая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Кентавр" (правопредшественник Общества; заявитель) 20.06.2010 заключен договор N 101/10-СП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор) энергопринимающего устройства заявителя - складские помещения, расположенные по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, "Офицерское село", квартал 5.

В соответствии с пунктом 1.1 договора сетевая организация обязалась оказать услугу по обеспечению технической возможности технологического присоединения и по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) заявителя к электрическим сетям сетевой организации мощностью, указанной в пункте 1.2. договора (далее - услуга), а заявитель обязался оплатить оказанную услугу в соответствии с условиями договора.

Пунктом 1.6 договора установлено, что сроки осуществления мероприятий по обеспечению технической возможности технологического присоединения и по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению указаны в разделе 3 договора и в календарном плане (приложение N 2).

Согласно пункту 2.1 договора технические условия для технологического присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия) содержат перечень мероприятий по технологическому присоединению, которые необходимо выполнить для осуществления технологического присоединения.

В силу пункта 2.2 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора (приложение N 1).

Обязанности заявителя содержатся в пункте 3.2 договора, в том числе, выполнить технические условия со стороны заявителя в течение 12 месяцев с даты вступления договора в силу и письменно уведомить сетевую организацию (подпункт 3.2.1); оплатить оказанную сетевой организацией услугу в порядке и сроки, обусловленные разделом 4 договора (подпункт 3.2.3).

В разделе 4 договора согласованы его цена и порядок расчетов.

Стоимость услуги, оказываемой сетевой организацией в соответствии с договором, определяется как произведение мощности, указанной в пункте 1.2 договора, и ставки платы за технологическое присоединение, установленный уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, и составляет 11 352 849 руб. 93 коп., в том числе НДС 18% - 1 731 790 руб. 67 коп. (пункт 4.1 договора); оплата услуги по договору производится в порядке и сроки, установленные графиком финансирования (приложение N 3) (пункт 4.2 договора).

В разделе 5 договора установлена ответственность сторон.

За нарушение заявителем срока исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3.2.1 договора, заявитель уплачивает сетевой организации неустойку за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного пунктом 3.2.1 договора срока, рассчитанного как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и размера платы за технологическое присоединение, указанного в пункте 4.1. договора, за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

За нарушение заявителем срока исполнения обязательств по оплате по договору заявитель уплачивает сетевой организации пени за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока оплаты в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате (пункт 5.3 договора).

При нарушении заявителем обязательств по договору, в том числе срока оплаты, сетевая организация вправе перенести срок оказания услуги на количество дней, соответствующих количеству дней просрочки (пункт 5.4 договора).

Неустойка и пени, предусмотренные пунктами 5.1, 5.2 договора, уплачиваются в размере не более 10% от суммы, указанной в пункте 4.1 договора (пункт 5.5 договора).

Пунктом 7.1 договора определено, что он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Приложением N 1 к договору являются технические условия, приложением N 2 - календарный план оказания услуги по технологическому присоединению; приложением N 3 - график финансирования услуги по технологическому присоединению; приложением N 4 - расчет оплаты за присоединение мощности.

Техническими условиями к договору предусмотрены мероприятия, выполняемые заявителем: на территории объекта смонтировать отдельно стоящее здание трансформаторной подстанции (далее - ТП; пункт 1.1); новую ТП запитать от ВЛ-6кВ ТП402 - ТП487 КЛ-6кВ либо ВЛЗ-6кВ (пункт 1.2); от РУ 0,4 кВ новой ТП до ГРЩ проложить КЛ-0,4кВ расчетного сечения (пункт 1.3); запросить и выполнить типовые технические условия АО "Петродворцовая Электросеть" по организации узла учета потребленной электроэнергии (пункт 1.4); на все работы выполнить проект и согласовать с АО "Петродворцовая Электросеть" и другими заинтересованными организациями в установленном порядке (пункт 2).

Из графика финансирования следует, что оплата по договору должна производится в 4 этапа. При этом по всем платежам срок оплаты установлен в определенном количестве дней с даты подписания договора.

Сетевая организация направила Обществу уведомление от 13.03.2018 N ОЭС/16-02/1451 о расторжении договора, в котором уведомила заявителя об одностороннем расторжении договора по истечении 30 дней с даты получения настоящего уведомления.

Основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение заявителем сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных пунктом 3.2 договора.

Заявителем на дату расторжения договора технические условия не исполнены и не оплачена услуга в установленные графиком финансирования сроки.

Сетевая организация направила заявителю претензию от 06.06.2019 N ПЭС/16-02/1604 с предложением о перечислении неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по договору.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Отказывая в иске в части взыскания неустойки за просрочку внесения авансовых платежей, суд первой инстанции указал на отсутствие установленных законом и условиями договора оснований для её начисления. Суд первой инстанции также посчитал, что с истечением срока действия технических условий договор прекратил свое действие с 20.06.2012, сетевой организацией пропущен срок исковой давности по взысканию неустойки за нарушения сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Апелляционный суд признал ошибочными выводы суда первой инстанции о прекращении договора в связи с истечением срока действия технических условий и о пропуске сетевой организацией срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за нарушения сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, и, принимая во внимание установленное договором ограничение по размеру неустойки, частично удовлетворил иск о её взыскании. Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков перечисления авансовых платежей апелляционный суд поддержал.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалоб, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1, пунктом 2 статьи 23.2, пунктом 1 статьи Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктами 6, 16, 16(2), 16(4), 17, 28 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Апелляционный суд признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что договор прекратил свое действие с истечением срока действия технических условий (далее - ТУ), и суд кассационной инстанции считает указанный вывод правильным.

Истечение срока действия ТУ, как особого специального разрешения на выполнение определенных действий, выдаваемого профессиональным субъектом электроэнергетики непрофессиональному, препятствует заявителю осуществлять мероприятия по технологическому присоединению, но не прекращает договор технологического присоединения в целом, поскольку заявитель в течение срока действия договора сохраняет право на инициацию продления срока действия ТУ или выдачу новых ТУ, что легитимирует потенциальное выполнение мероприятий по технологическому присоединению.

При этом апелляционным судом установлено, что заявитель 31.12.2016 произвел оплату по спорному договору в размере 4 222 740 руб. 24 коп.

Действия Общества по внесению указанного платежа квалифицированы апелляционным судом как сохранение интереса в технологическом присоединении и в исполнении договора, и суд кассационной инстанции согласен с указанной оценкой.

Апелляционным судом также установлено и материалами дела подтверждается, что уведомлением от 13.03.2018 N ОЭС/16-02/1451 сетевая организация в одностороннем порядке расторгла договор в связи с невыполнением заявителем мероприятий по технологическому присоединению.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Таким образом, с момента расторжения договора отпала обязанность Общества по выполнению технических условий, однако в период действия договора имела место просрочка в исполнении обязательства заявителя, за что условиями договора (пункт 5.2) предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки.

Ошибочное определение апелляционным судом периода начисления неустойки по дату обращения в суд с иском о её взыскании не привело к принятию неправильного судебного акта, поскольку пунктом 5.5 договора сторонами согласовано ограничение размера неустойки.

Согласно пункту 3 статьи 380 ГК РФ всякая предварительно уплаченная сумма признается авансом, если по поводу этой суммы в письменном соглашении не имеется прямого указания о том, что таковая является задатком. Аванс составляет часть суммы, подлежащей платежу.

Таким образом, такие платежи, вне зависимости от того, приступил ли исполнитель к частичному или полному оказанию услуг и выполнению работ по фактическому присоединению к электрическим сетям либо не начинал такие работы, являются авансом (предварительным платежом), то есть денежной суммой, уплачиваемой стороной договора, обязанной к денежному платежу, в счет данного платежа, но до фактического исполнения предмета договора.

С учетом изложенного, предусмотренная договором плата (1-й, 2-й, 3-й, 4-й платеж) является авансовыми платежами.

При этом ни Закон N 35-ФЗ, ни Правила N 861 не содержат положений о возможности принудительного взыскания авансовых (предварительных) платежей.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Таким образом, при неисполнении заявителем обязанности по внесению авансовых платежей применяются иные предусмотренные законом (с учетом Правил N 861) последствия неисполнения обязательства и способы защиты права.

Просрочка уплаты аванса является нарушением условий договора, которое может повлечь взыскание неустойки (штрафа, пеней), если это предусмотрено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Судами установлено, что прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа в спорном договоре не имеется.

С учетом изложенного положения названного пункта договора подлежали истолкованию в пользу заказчика услуг как не допускающие начисление неустойки на авансовые платежи.

Иное толкование подателями жалоб норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права.

Выводы апелляционного суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалоб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по делу N А56-94790/2019 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лазурный" и публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова В.В. Старченкова Н.Е. Судас