Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2021 г. N Ф07-234/21 по делу N А56-32678/2019

24 февраля 2021 г.

Дело N А56-32678/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Запад" Глаголева В.Н. (доверенность от 27.04.2018), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Бурашовой Н.В. (доверенность от 07.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу N А56-32678/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Запад", адрес: 193230, Санкт-Петербург, пер. Челиева, д. 13, корп. 3, лит. Т, пом. 2, каб. 301, ОГРН 5067847283675, ИНН 7811353056 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление Росреестра), Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076, обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Промтранс", адрес: 197342, Санкт-Петербург, Торжковская ул., д. 5, лит. А, пом. 10-Н, ОГРН 1167847279258, ИНН 7814656820 (далее - Компания), о признании:

- верхнего строения путей имущественной конструкцией, состоящей из рельс, шпал, стрелочных переводов, подрельсового основания со скреплениями и балластной призмой, в силу статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) элементом такой сложной вещи (сооружения), как подъездной железнодорожный путь необщего пользования, который согласно статье 128 ГК РФ мог до 01.10.2013 выступать самостоятельным объектом гражданских прав;

- верхнего строения путей в силу статьи 135 ГК РФ главной вещью (элементом) имущественного комплекса (сооружения) - подъездного железнодорожного пути необщего пользования;

- факта создания до 1997 года (факта создания и эксплуатации по состоянию на 31.12.96), а также факта наличия и использования в настоящее время (на момент подачи иска и рассмотрения дела) верхнего строения подъездных железнодорожных путей необщего пользования N 201-С (392 метра), N 201 (1384 метра), N 202 (1017 метра), N 203 (900 метров), N 227 (920 метров), расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, 3-й и 4-й Верхний переулок, относящихся ко Второму маневровому району грузовой станции российских железных дорог (РЖД) Парнас, как главных конструкций сложных имущественных сооружений - указанных подъездных железнодорожных путей;

- заключенным и исполненным договора купли-продажи от 01.10.2006 на покупку подъездных железнодорожных путей, заключенного между Обществом и закрытым акционерным обществом "Омега" (далее - ЗАО "Омега"), в отношении подъездных железнодорожных путей необщего пользования N 201, 202, 203, 227, 201-С, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский р-н, 3-й Верхний пер., относящихся ко Второму маневровому району грузовой станции РЖД Парнас, как договора купли-продажи товара в виде главного элемента имущественного комплекса - верхнего строения путей;

- за истцом права собственности на верхнее строение подъездных железнодорожных путей необщего пользования N 201-С (392 метра), N 201 (1384 метра), N 202 (1017 метра), N 203 (900 метров), N 227 (920 метров), расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский р-н, 3-й Верхний пер., на основании заключенного и исполненного договора купли-продажи от 01.10.2006 как на главные вещи (элементы) сложного имущественного сооружения подъездных железнодорожных путей;

- с 01.10.2013 в силу закона на основании статьи 133.1 ГК РФ линейными объектами недвижимости верхнего строения железнодорожных путей необщего пользования N 201-С (392 метра), N 201 (1384 метра), N 202 (1017 метра), N 203 (900 метров), N 227 (920 метров), расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский р-н, 3-й и 4-й Верхний пер., входящих в сооружения железнодорожной инфраструктуры Второго маневрового района грузовой станции РЖД Парнас, как главных элементов сложных сооружений - подъездных железнодорожных путей необщего пользования, являющихся единым недвижимым комплексом;

- за истцом права собственности на верхнее строение перечисленных выше подъездных железнодорожных путей необщего пользования в силу приобретательной давности (с учетом уточнения требований и состава ответчиков, а также выделения настоящих требований в отдельное производство).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги", адрес: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - ОАО "РЖД"); акционерное общество "Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт", адрес: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, лит. Ж, ОГРН 1107847234659, ИНН 7836000214; Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520; Федеральное агентство железнодорожного транспорта, адрес: 105064, Москва, Старая Басманная ул., д. 11/2, стр. 1, ОГРН 1047796350910, ИНН 7708525167.

Решением от 02.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и направить дело на новое рассмотрение иным составом суда. По мнению подателя жалобы, суды не рассмотрели все заявленные с учетом уточнения требования истца; ввиду существовавшей до 2013 года правовой неопределенности относительно возможности считать железнодорожные подъездные пути необщего пользования недвижимой вещью приобретенные Обществом по договору купли-продажи от 01.10.2006 железнодорожные подъездные пути на момент заключения договора могли быть признаны движимым имуществом, а с 2013 года подлежат отнесению к недвижимому имуществу.

Компания в отзыве на кассационную жалобу считает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению; просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Управление Росреестра в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов правильными, указывая, что в рамках настоящего дела не является надлежащим ответчиком. Управление Росреестра просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель ОАО "РЖД" не возражал против удовлетворения жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом ходатайств Компании и Управления Росреестра не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Северо-западное государственное предприятие промышленного железнодорожного транспорта Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - Предприятие) (продавец) и закрытое акционерное общество "Северо-Западный Промтранс" (в настоящее время Компания, далее также Компания) (покупатель) заключили договоры от 04.07.2002 N 14/2002, 16/2002 купли-продажи движимого имущества, а именно верхнего строения подъездного пути, расположенного по адресу: промзона Парнас - Второй маневровый район, - пути N 201с, 201, 202, 203 общей протяженностью 3,863 км и восьми стрелочных переводов согласно данным технического паспорта (договор N 14/2002) и расположенных там же путей N 218, 227, 228, 232, 233 общей протяженностью 3,258 км и четырех стрелочных переводов согласно данным технического паспорта (договор N 16/2002).

Согласно пункту 1.2 договора указанное имущество принадлежит продавцу на праве хозяйственного ведения.

В дальнейшем Компания заключило с ЗАО "Омега" договор от 01.04.2004 N 2 купли-продажи железнодорожных подъездных путей, в том числе путей N 201, 202, 203, 227 и участка пути N 201-с протяженностью 543 м, расположенных в промзоне Парнас - Второй маневровый район.

В свою очередь, ЗАО "Омега" (продавец) и Общество (покупатель) заключили договор от 01.10.2006 купли-продажи железнодорожных подъездных путей, в том числе находящихся в Санкт-Петербурге, промзона Парнас, Второй маневровый район, согласно приложению N 1, включая пути N 201-с, 201, 202, 203, 227 длиной 327 м, 1353 м, 1017 м, 900 м, 1076 м соответственно. Впоследствии ЗАО "Омега" ликвидировано (06.10.2014).

В настоящее время Общество по договору от 09.01.2018 N 01/2018 передало в аренду Компании железнодорожные подъездные пути, примыкающие к станциям Парнас, Нева, Дача Долгорукова, согласно приложению N 1 к договору.

Как полагает Общество, на момент заключения названных выше договоров существовала правовая неопределенность относительно возможности считать линейные объекты недвижимым имуществом, в связи с чем и в отсутствие законодательного запрета в качестве объекта гражданского оборота могло выступать верхнее строение путей как элемент железнодорожного пути - сложного сооружения производственного назначения. В настоящее время в связи с введением в действие с 01.10.2013 статьи 133.1 ГК РФ "Единый недвижимый комплекс" железнодорожные пути в силу закона признаются объектами недвижимости, поэтому железнодорожные подъездные пути, приобретенные истцом по договору как верхнее строение железнодорожного пути, являющееся главным элементом сложного сооружения - подъездных железнодорожных путей, представляющих единый недвижимый комплекс, следует признать объектами недвижимости, принадлежащими Обществу на основании исполненного договора купли-продажи от 01.10.2006 и в силу приобретательной давности.

Общество, ссылаясь на то, что в течение длительного времени владеет спорными подъездными железнодорожными путями, созданными в 1990-е годы, однако без судебного признания существования данных путей как недвижимого имущества не имеет возможности оформить права на них, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Как усматривается из правовой позиции Общества, его требования направлены на признание истца собственником железнодорожных подъездных путей как объектов недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от 01.10.2006 и в силу приобретательной давности.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 ГК РФ. Согласно пункту 2 названной статьи право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества. Пунктом 3 той же статьи предусмотрена возможность приобретения в иных случаях и порядке права собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. К таким случаям относится приобретение права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 ГК РФ).

В силу статей 128, 130 ГК РФ объектами гражданских прав являются вещи, которые могут быть движимыми или недвижимыми.

Понятие недвижимой вещи содержится в статье 130 ГК РФ, согласно которой к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, исходя из положений указанной статьи вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей.

Положениями статей 131, 223, 551 ГК РФ, Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего в период заключения договора от 01.10.2006, до 01.01.2017 (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ), Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (действующего с 01.01.2017) установлены особенности возникновения и оформления прав на объекты недвижимого имущества, заключения и оформления сделок с ними. Исходя из приведенных норм законодательства права на объекты недвижимого имущества подлежат государственной регистрации и возникают с момента такой регистрации.

Как усматривается из материалов дела, не отрицается Обществом и указано им в качестве обстоятельств, обосновывающих заявленные требования, по договору купли-продажи от 01.10.2006 Общество приобрело верхнее строение железнодорожных путей как движимое имущество. Права на это имущество не регистрировались в порядке, установленном действовавшем на дату заключения договора Федеральным законом N 122-ФЗ, ни за ЗАО "Омега" как продавцом, ни за Обществом как покупателем данного имущества. Доказательства приобретения ЗАО "Омега" данных объектов как недвижимого имущества также не представлены.

Поскольку конкретный железнодорожный подъездной путь может быть отнесен к недвижимым вещам в силу его физических свойств как объект с определенными характеристиками, перемещение которого без утраты этих характеристик невозможно, введение в ГК РФ статьи 133.1 не могло повлиять на правовой режим этого объекта и на правила его обращения.

Заявленные Обществом основания приобретения права собственности на железнодорожные пути (по договору или в силу приобретательной давности) противоречивы и взаимно исключают друг друга, поскольку право собственности на железнодорожный путь как единое сооружение не может быть приобретено в части верхнего строения пути как одного из его элементов (главного) - на основании сделки, а в остальной части или в целом - в силу давностного владения.

При таком положении суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Довод Общества о том, что суд первой инстанции не рассмотрел часть из заявленных истцом требований и обе судебные инстанции фактически отказали в рассмотрении требований об установлении юридических фактов, подлежит отклонению. На заявление части требований в порядке особого производства по правилам главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не указывало ни в одном из процессуальных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Рассмотрение судом апелляционной инстанции части требований Общества применительно к положениям названной главы с учетом того, что обращение Общества в арбитражный суд с настоящими требованиями было направлено на достижение единого правового результата в виде признания его собственником железнодорожных путей как объектов недвижимого имущества, не повлияло на правильность выводов судов об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Иные доводы подателя жалобы основаны на ошибочном толковании норм гражданского законодательства о критериях отнесения вещей к недвижимому имуществу и особенностях его правового режима.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу N А56-32678/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Запад" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева А.В. Кадулин Е.В. Чуватина