Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 февраля 2021 г. N Ф07-16205/20 по делу N А56-26285/2020

25 февраля 2021 г.

Дело N А56-26285/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Боголюбовой Е.В.,

рассмотрев 25.02.2021 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДжиЛ Групп" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по делу N А56-26285/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДжиЛ Групп", адрес: 196084, Санкт-Петербург, Цветочная улица, дом 16, офис 721, ОГРН 1129847034206, ИНН 7810897303 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбстандарт", адрес: 188970, Ленинградская область, Выборгский район, Рыбацкая дорога, дом 1, офис 3, ИНН 4004019049, ОГРН 1154004000534 (далее - Компания), о взыскании 49 000 руб. задолженности по договору перевозки от 17.02.2016 N 1702-РР (далее - Договор).

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда, мотивированный текст которого изготовлен 02.07.2020, иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 решение от 02.07.2020 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции сделал неверный вывод о том, что Обществом не представлены доказательства, подтверждающие заявленные требования, а также необоснованно оценил обстоятельства, на которые стороны не ссылались.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по условиям Договора Общество (перевозчик) обязалось осуществлять доставку автомобильным транспортом груза (рыбной продукции), переданного ему Компанией (заказчиком, грузоотправителем), грузополучателю (заказчику) в количестве и сроки, предусмотренные согласованными сторонами заявками; заказчик обязался уплатить перевозчику установленную Договором плату.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора перевозка груза осуществляется перевозчиком на основании заявки заказчика, которая является поручением перевозчику на осуществление фактического рейса. Заявка передается заказчиком перевозчику по факсимильной связи или по электронной почте.

Согласно пункту 2.24 Договора для подтверждения факта осуществления перевозок перевозчик обязан передать заказчику счет, счет-фактуру, акт об осуществленных перевозках, приложение к акту, в котором указаны дата перевозки, идентификационный номер перевозки, марка, государственный номер транспортного средства, наименование организации, фамилия, имя, отчество водителя, маршрут, количество и тоннаж транспортных средств, стоимость перевозок, тариф, путевой лист, а также товарно-транспортную накладную и товарную накладную.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что оплата производится заказчиком на основании выставленного перевозчиком счета в течение 14 календарных дней с момента фактического оказания услуг по перевозке и предоставления комплекта надлежаще оформленных документов и температурного датчика для снятия показаний и/или диаграммы показаний.

Согласно пункту 4.3 Договора оплата счетов перевозчика производится заказчиком в платежные дни (вторник/ четверг каждой недели).

Не реже одного раза в квартал стороны производят сверку взаиморасчетов с обязательным подписанием акта сверки (пункт 4.4 Договора).

Общество, ссылаясь в претензии от 16.08.2019 N 1 на оказание услуг перевозки и их неоплату Компанией, потребовало погасить задолженность, в том числе по товарно-транспортным накладным от 20.07.2019 N 3750, 3751, 3752.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно пункту 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства и признал факт оказания Обществом услуг Компании подтвержденным, в отсутствие сведений об их оплате суд пришел к выводу об обоснованности иска и удовлетворил его.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами арбитражного суда первой инстанции, решение от 02.07.2020 отменил; оценив условия Договора и представленные документы, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку заявка от 20.07.2019 N 19/07 на осуществление перевозки не согласована сторонами, а представленные в доказательство факта оказания услуг перевозки товарные накладные от 20.07.2019 N 3750, 3751, 3752 не содержат сведений об осуществлении перевозки Обществом; принадлежность автотранспорта Обществу и наличие трудовых отношений между Обществом и водителем, принявшим груз к перевозке, также не подтверждены; фактическим грузополучателем является акционерное общество "Торговый дом Перекресток", указанное в означенных товарных накладных в качестве плательщика. Кроме того, суд указал, что Общество не представило в материалы документы, согласованные сторонами в пункте 2.24 Договора, подтверждающие оказание услуг перевозки.

Суд округа не находит оснований для иной оценки выводов суда апелляционной инстанции и отмены или изменения постановления по доводам жалобы.

Довод подателя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции оценил обстоятельства, на которые стороны не ссылались, следует отклонить на том основании, что полномочия суда апелляционной инстанции регламентированы положениями статей 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в пределах своих полномочий.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, Общество соответствующих закону и Договору относимых и допустимых доказательств в подтверждение оказания услуг не представило.

При таком положении суд апелляционной инстанции правомерно отказал в иске.

Учитывая, что решение от 02.07.2020 правомерно отменено постановлением суда апелляционной инстанции, оставлению без изменения подлежит последний судебный акт по делу - как принятый в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В связи с изложенным кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по делу N А56-26285/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДжиЛ Групп" - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Боголюбова