Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2021 г. N Ф07-17335/20 по делу N А21-15120/2019

26 февраля 2021 г.

Дело N А21-15120/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Каменева А.Л., Яковлева А.Э.,

рассмотрев 18.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 по делу N А21-15120/2019,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС), 20.11.2019 обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ТДВ", адрес: 238300, Калининградская обл., г. Гурьевск, пер. Прудовый, д. 6, кв. 1, ОГРН 1163926087269, ИНН 3917046040 (далее - Общество), банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением от 29.05.2020, оставленным без изменения постановлением от 15.10.2020, в удовлетворении заявления ФНС о признании ООО "ТДВ" банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника было отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что последняя операция по расчетному счету Общества совершена более, чем за двенадцать месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом - 20.06.2018 на сумму 670 руб.; последняя налоговая декларация сдана Обществом в налоговый орган 18.07.2019 с нулевыми показателями, что свидетельствует о прекращении ведения финансово-хозяйственной деятельности должником.

ФНС указывает на то, что согласно данным последней бухгалтерской отчетности Общества у должника имелись активы в размере 1 949 000 руб., что является достаточным доказательством вероятности наличия у должника имущества и, учитывая факт прекращения ведения должником финансово-хозяйственной деятельности, свидетельствует о наличии оснований для применения к должнику процедуры банкротства отсутствующего должника в силу статьи 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Кроме того, податель жалобы отмечает, что Общество не обеспечило участие своего представителя в судебных заседаниях, не направило в суд каких-либо документов, что свидетельствует об отсутствии должника по месту нахождения, не заинтересованности руководителя Общества в сохранении статуса действующей организации.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ФНС с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) послужило наличие неисполненной обязанности по внесению в бюджет обязательных платежей в сумме 636 314 руб. 99 коп., в том числе 525 843 руб. 68 коп. задолженности по налогам и взносам, 110 471 руб. 31 коп. пеней. При этом ФНС ссылалась на наличие у Общества признаков отсутствующего должника и просила ввести в отношении него соответствующую упрощенную процедуру.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не представлено надлежащих и достаточных доказательств о наличии у должника признаков, предусмотренных статьей 227 Закона о банкротстве, что исключает возможность применения к нему процедуры отсутствующего должника и отказал в удовлетворении заявления ФНС.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, дополнительно указав на то, что уполномоченным органом не доказана вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Кассационная инстанция находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - Постановление N 67), юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника должны быть установлены либо факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя (невозможность установления места его нахождения), либо факт отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, факт отсутствия в течение последних 12 месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом операций по банковским счетам должника.

Соответствующие обстоятельства, указывающие на необходимость введения упрощенной процедуры банкротства, подлежат доказыванию заинтересованным лицом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В данном случае в подтверждение наличия у Общества признаков отсутствующего должника ФНС сослалась на то, что последняя операция по расчетному счету совершена обществом 20.06.2018.

В результате оценки доказательств, представленных уполномоченным органом в подтверждение необходимости применения в отношении Общества упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился и апелляционный суд, о том, Общество не имеет признаков отсутствующего должника.

Однако суды не учли, что в силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, регламентирующие банкротство отсутствующего должника, применяются и в случае, если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В нарушение указанной нормы в обжалуемых судебных актах не отражены мотивы, по которым суды отклонили доводы ФНС о наличии у Общества признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве: не дана оценка доводам ФНС об отсутствии операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом.

Кроме того, судами не учтено, что Общество не получало адресованную ему судебную корреспонденцию, не обеспечило участие своего представителя в судебных заседаниях, не направило в суд каких-либо документов, что может свидетельствовать об отсутствии должника по месту нахождения и о прекращении юридическим лицом своей деятельности.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу и о том, что вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, уполномоченным органом не доказана.

В соответствии с пунктом 4 Постановления N 67 одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника, по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве, в системном толковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве, уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем, для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности (пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Однако подтверждают ли приложенные к заявлению уполномоченного органа о признании Общества банкротом доказательства наличие у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, или вероятность обнаружения такого имущества, суды первой и апелляционной инстанций не установили, не дали оценку доводам ФНС о том, что согласно данным последней бухгалтерской отчетности Общества у должника имелись активы в размере 1 949 000 руб., что, по мнению уполномоченного органа, является достаточным доказательством вероятности наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по заявлению о признании Общества банкротом как отсутствующего должника, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований норм арбитражного процессуального законодательства. С учетом установленного разрешить спор с применением норм права, регулирующих правоотношения сторон, исходя из предмета и оснований заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 по делу N А21-15120/2019 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Калининградской области на новое рассмотрение.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

И.М. Тарасюк А.Л. Каменев А.Э. Яковлев