Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2021 г. N Ф07-17281/20 по делу N А56-23671/2020

01 марта 2021 г.

Дело N А56-23671/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Пресненцовой Т.Г., Сергеевой И.В.,

при участии от Клюга Александра Антоновича - Гуленковой Е.С. (доверенность от 14.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Клюга Александра Антоновича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу N А56-23671/2020,

УСТАНОВИЛ:

Клюг Александр Антонович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об установлении в качестве факта, имеющего юридическое значение, факта ликвидации с 17.03.2009 жилищно-строительного кооператива N 1473 "ЛенГЭСС", ОГРН 1027812400648, ИНН 7827009820 (далее - Кооператив).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. О, ОГРН 1047822999861, ИНН 7813200915 (далее - Инспекция), и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу, адрес: 197701, Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Борисова, д. 6, ОГРН 1047847500018, ИНН 784301001.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2020 заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 данное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Клюг А.А., ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 08.09.2020 и постановление от 02.12.2020, принять по делу новый судебный акт - об установлении факта ликвидации Кооператива с 17.03.2009.

Податель жалобы считает, что оснований для оставления заявления об установлении факта ликвидации Кооператива с 17.03.2009 у судов не имелось, заявление подлежало рассмотрению по существу по правилам главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Клюга А.А. поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Кооператив зарегистрирован в качестве юридического лица 27.12.1997.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 03.12.2008 на основании уведомления Кооператива в названный реестр была внесена запись о принятии юридическим лицом решения о его ликвидации, о Клюге А.А. как председателе ликвидационной комиссии Кооператива, а 17.03.2009 - запись за государственным регистрационным номером (ГРН) 6097847377006 о ликвидации Кооператива на основании его заявления от 13.03.2019 и ликвидационного баланса.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу N А56-63357/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮРЭКО" (далее - Общество), указывавшего на наличие у Кооператива задолженности перед ним, не отраженной в промежуточном и ликвидационном балансах, действия Инспекции по исключению 17.03.2009 Кооператива из ЕГРЮЛ в связи с его ликвидацией признаны незаконными, на Инспекцию возложена обязанность восстановить в реестре запись о Кооперативе как юридическом лице.

Клюг А.А. ссылаясь на то, что в дальнейшем в результате рассмотрения в судебном порядке спора между Обществом и Кооперативом в рамках дела N А56-43481/211 былом установлено отсутствие у Кооператива неисполненных обязательств перед Обществом, указывая на соблюдение процедуры ликвидации Кооператива в марте 2009 года, а также на фактическое прекращение Кооперативом своей деятельности с 17.03.2009, обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта ликвидации Кооператива с 17.03.2009.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, оставил заявления Клюга А.А. без рассмотрения, посчитав, что в данном случае применительно к содержанию требований заявителя имеется спор о праве.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 той же статьи арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет такое заявление без рассмотрения (часть 3 статьи 217 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", заявление с требованием дать правовую оценку поведению лица не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

В данном случае заявитель просит установить по правилам главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт ликвидации Кооператива с 17.03.2009.

Пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на 17.03.2009), было предусмотрено, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращения в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 8 статьи 63 того же Кодекса ликвидация юридического лица считалась завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесение об этом записи в ЕГРЮЛ. Аналогичное положение закреплено в пункте 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Таким образом, законом установлен порядок подтверждения завершения ликвидации юридического лица, - путем внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Заявитель просит установить в качестве факта, имеющего юридическое значение, факт ликвидации Кооператива с 17.03.2009.

Из материалов дела следует, что действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ 17.03.2009 записи о ликвидации Кооператива признаны незаконными в судебном порядке, по результатам рассмотрения дела N А56-63357/2009 на регистрирующий орган была возложена обязанность по восстановлению в ЕГРЮЛ записи о Кооперативе как юридическом лице.

Применительно к указанным обстоятельства и приведенным заявителем в обоснование заявления доводам суды пришли к верному выводу о том, что заявленное Клюгом А.А. требование не может быть рассмотрено по правилам главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно по своему содержанию направлено на оценку правомерности ликвидации юридического лица.

При таком положении суды обоснованно оставили заявление Клюга А.А. без рассмотрения.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу N А56-23671/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Клюга Александра Антоновича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина Т.Г. Преснецова И.В. Сергеева