Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2021 г. N Ф07-399/21 по делу N А66-5263/2020

01 марта 2021 г.

Дело N А66-5263/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Судас Н.Е.,

рассмотрев 01.03.2021 без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Красный луч" Городенского сельского поселения Конаковского района Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 14.07.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 по делу N А66-5263/2020,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Красный луч" Городенского сельского поселения Конаковского района Тверской области, адрес: 171296, Тверская обл., Конаковский р-н, с. Городня, Советская ул., д. 2, каб. 10, ОГРН 1196952003016, ИНН 6949111918 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Центрнефтепродукт", адрес: 129110, Москва, Олимпийский пр., д. 5, корп. 1, ОГРН 1027700000679, ИНН 7701285928 (далее - Общество), о взыскании 72 366 руб. 48 коп. долга по договору холодного водоснабжения от 01.04.2019 N 17ГР (далее - Договор) за период с 16.06.2019 по 16.10.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал", адрес: 170008, г. Тверь, ул. 15 лет Октября, д. 7, ОГРН 1056900217989, ИНН 6901093516 (далее - Компания).

Определением суда от 06.05.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 29.06.2020, принятым путем подписания судьей его резолютивной части, Предприятию отказано в удовлетворении иска.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2019 мотивированное решение суда первой инстанции от 14.07.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить названные судебные акты, удовлетворить иск.

Податель кассационной жалобы не согласен с выводом судов о возможности определения объема отпущенной по Договору в спорном периоде холодной воды с применением метода гарантированного объема подачи воды, полгая, что в отсутствие у Общества в течение 60 дней после даты заключения Договора приборов учета холодной воды такой объем подлежит определению в соответствии с подпунктом "в" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа http://fasszo.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассмотрена в установленном частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) порядке без вызова сторон.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, по агентскому договору от 28.03.2019 N 361/2019 Предприятие (принципал) поручило, а Компания (агент) приняла на себя обязательство совершать от имени Компании, но за счет Предприятия все необходимые действия по начислению и сбору денежных средств за оказанные Предприятием услуги холодного водоснабжения и водоотведения на территории пгт Городня Конаковского р-на, Тверской обл.

По Договору Предприятие (ресурсоснабжающая организация) обязалось подавать Обществу (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду, а Общество - оплачивать потребляемый ресурс.

Началом поставки холодной воды являлось 01.04.2019 (пункт 5 Договора).

Расчетный период равен календарному месяцу (пункт 8 Договора).

Коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды в узлах учета обеспечивает Общество (пункт 17 Договора).

Согласно пункту 18 Договора количество поданной (полученной) холодной воды определяется по показаниям приборов учета за исключением случаев, когда такой учет осуществляется расчетным способом в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Пунктом 19 Договора предусмотрено, что при отсутствии у абонента приборов учета холодной воды абонент обязан в течение 60 дней с момента подачи заявления на заключение договора в установленном законодательством Российской Федерации порядке установить и ввести в эксплуатацию приборы учета холодной воды.

В приложении N 2 к Договору стороны согласовали гарантированный объем подачи холодной воды на объекты Общества (две автозаправочные станции и автосервис по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, с Городня, 136 км автодороги).

Актами от 17.04.2019, 02.07.2019 и 13.09.2019 Компания зафиксировала потребление холодной воды на объектах Общества в отсутствие приборов учета холодной воды, рекомендовав ему получить технические условия на установку приборов учета и ввести их в эксплуатацию.

В связи с потреблением холодной воды по Договору в период с 16.06.2019 по 16.10.2019 в отсутствие приборов учета холодной воды Компания выставила Обществу счет от 16.10.2019 N ГР000153 на 72 366 руб. 48 коп.

Поскольку Общество не уплатило указанную сумму, Предприятие обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), статьями 539, 541, 544, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами N 776, учтя последовательность действий сторон при заключении и исполнении Договора, признали иск необоснованным.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Северо-Западного округа установил, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения сторон регулируются Законом N 416-ФЗ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами в указанной сфере, в том числе Правилами N 776 и 644.

Из положений части 4 статьи 20 Закона N 416-ФЗ и пункта 3 Правил N 776 следует, что коммерческий учет воды осуществляется путем измерения количества воды приборами учета (средствами измерения) воды в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных названным Законом.

В соответствии с пунктом 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Согласно подпунктам "а" и "в" пункта 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды, в частности, применяются метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, и метод гарантированного объема подачи воды.

Согласно подпункту "в" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней после даты, определенной в договорах водоснабжения приборы учета воды не установлены.

Как установлено подпунктом "а" пункта 18 Правил N 776, применение метода гарантированного объема подачи воды, определенного договорами водоснабжения, используется при отсутствии у абонента прибора учета воды, кроме случаев, предусмотренных пунктами 16 и 17 названных Правил.

Факт отсутствия в спорном периоде приборов учета холодной воды Обществом не оспорен.

Пунктом 19 Договора предусмотрено, что при отсутствии у абонента приборов учета холодной воды абонент обязан установить и ввести в эксплуатацию приборы учета холодной воды в течение 60 дней с момента подачи заявления на заключение договора.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, заявление на заключение Договора оформлено Обществом 28.06.2019.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что объем отпущенной холодной воды с применением предусмотренного подпунктом "в" пункта 16 Правил N 776 метода в любом случае подлежал применению не ранее 28.08.2019.

В представленных в дело актах, оформленных Компанией 02.07.2019 и 13.09.2019, Обществу, помимо прочего, рекомендовалось заключить договор с ресурсоснабжающей организацией.

При этом в течение всего спорного периода Обществом и Компанией подписывались акты оказанных услуг, согласно которым Обществу подавалась холодная вода в объемах, равных согласованным в приложении N 2 к Договору гарантированным объемам подачи холодной воды.

Кроме того, как следует из материалов дела, после получения письма Компании от 17.10.2019 N 01/И.КД.Грд о необходимости уплатить 72 366 руб. 48 коп. за спорный период Общество дважды обращалось к Компании с заявлениями по вопросам установки приборов учета холодной воды (15.11.2019 и 12.02.2020).

Однако технические условия на установку приборов учета выданы Обществу только 05.03.2020.

Учтя длительность совершения Компанией действий, необходимых для установки приборов учета холодной воды, апелляционный суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для применения к Обществу предусмотренного подпунктом "в" пункта 16 Правил N 776 метода определения объема отпущенной холодной воды, применение которого предполагает наличие у абонента реальной возможности установить прибор учета в течение 60 дней.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Предприятие.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 14.07.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 по делу N А66-5263/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Красный луч" Городенского сельского поселения Конаковского района Тверской области - без удовлетворения.

Судья

Н.Е. Судас