Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2021 г. N Ф07-881/21 по делу N А66-4988/2020

01 марта 2021 г.

Дело N А66-4988/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Кустова А.А., Судас Н.Е.,

рассмотрев 01.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа "АСТОН" на решение Арбитражного суда Тверской области от 25.08.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 по делу N А66-4988/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алтим-строй", адрес: 170017, г. Тверь, пос. Керамического завода, д. 4, пом. 1, ОГРН 1136952016101, ИНН 6950172104 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Группе "АСТОН", адрес: 170028, г. Тверь, Промышленный проезд, д. 11, пом. 21, оф. 305, ОГРН 1166952058888, ИНН 6950191587 (далее - Компания), о взыскании задолженности в сумме 1 101 305 руб. 68 коп., в том числе 584 716 руб. 59 коп. задолженности, 516 589 руб. 09 коп. штрафной неустойки за период с 12.10.2019 по 14.04.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ходырев Михаил Владимирович.

Решением суда первой инстанции от 25.08.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит вынесенные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в иске.

Как указывает податель жалобы, суды ошибочно квалифицировали отношения сторон как вытекающие из договора поставки с отсрочкой платежа от 01.07.2019 N 00043 (далее - Договор), в то время как спорные поставки являются разовыми сделками купли-продажи, осуществленными вне рамок названного Договора. Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы (далее - УПД) и гарантийное письмо не содержит ссылок на Договор, в этой связи требование истца о взыскании договорной неустойки является необоснованным.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://fasszo.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Обществом (поставщиком) и Компанией (покупателем) заключен Договор, согласно условиям которого поставщик взял на себя обязательство поставлять в собственность покупателя товары в соответствии со спецификациями (накладными) с отсрочкой их оплаты, а покупатель обязался оплатить товары в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора оплата производится в течение 21 дня с даты отгрузки товаров (партии товаров).

В силу пункта 4.4 Договора в случае просрочки исполнения покупателем обязательства оплатить поставленные товары и (или) в случае не полного исполнения покупателем данного обязательства, покупатель обязан выплатить поставщику штрафную неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченных в срок (ненадлежащим образом оплаченных) товаров. Указанная неустойка выплачивается за каждый день просрочки покупателем исполнения денежного обязательства.

Исполнение обязательств Компании по Договору обеспечено договором поручительства от 01.07.2019, заключенным между Обществом (кредитором) и Ходыревым М.В. (поручителем), согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение покупателем (Компанией) своих обязательств по Договору в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика.

Во исполнение условий Договора Общество по УПД от 20.09.2019 N 2597, от 23.09.2019 N 2620, от 01.10.2019 N 3370, от 03.10.2019 N 2650, N 2714, N 2717, от 09.10.2019 N 2780 поставило Компании товар на общую сумму 619 578 руб. 52 коп., который оплачен частично. Задолженность Компании по оплате поставленного товара составила 584 716 руб. 59 коп.

Ненадлежащее исполнение Компанией обязательства по оплате поставленного товара, оставление без удовлетворения претензии Общества от 12.03.2020 послужили основанием для начисления Компании договорной неустойки и обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Общества в полном объеме, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К правоотношениям сторон применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, одним из видов которого, в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, является договор поставки (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки Обществом Компании товара и его принятия надлежаще подтвержден УПД, подписанными со стороны покупателя подписью представителя и оттиском печати Компании.

В материалах дела имеется гарантийное письмо Компании от 10.02.2020, в котором она подтверждает и гарантирует полную оплату задолженности по Договору поставки в сумме 584 716 руб. 59 коп. в срок до 01.03.2020.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды обоснованно пришли к выводу о заключении сторонами спорного Договора и осуществлении в его рамках поставок товара по спорным УПД и отклонили доводы Компании о поставках товара по разовым сделкам при отсутствии с ее стороны каких-либо доказательств согласования условий таких сделок в период действия между сторонами заключенного Договора.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 584 716 руб. 59 коп. Компанией в материалы дела не представлено, суды обоснованно удовлетворили иск в этой части.

В связи с наличием задолженности Компании перед Обществом по оплате товара и нарушением сроков его оплаты суды правомерно на основании статей 329, 330 ГК РФ и пункта 4.4 Договора удовлетворили требование Общества о взыскании с Компании 516 589 руб. 09 коп. неустойки за период с 12.10.2019 по 14.04.2020.

О применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера начисленной Обществом и предъявленной к взысканию неустойки Компания в суде первой инстанции не заявляла.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, а потому не могут служить основанием для их отмены.

В связи с этим кассационная жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25.08.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 по делу N А66-4988/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа "АСТОН" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

С.Ю. Щуринова А.А. Кустов Н.Е. Судас