Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2021 г. N Ф07-792/21 по делу N А56-117735/2019

02 марта 2021 г.

Дело N А56-117735/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Большевик" Казинова С.Н. (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрев 01.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Большевик" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу N А56-117735/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Большевик", адрес: 197110, Санкт-Петербург, ул. Красного курсанта, д. 25, лит. В, пом. 2Н, оф. 101А, ОГРН 1127847619393, ИНН 7814554515 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, адрес: 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1-3, ОГРН 1047839034484, ИНН 7840016760 (далее - Служба), от 02.10.2019 N 1/88Пс9-19 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 21.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.11.2020, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение первой и постановление апелляционной инстанций и снизить размер назначенного Службой административного штрафа до 250 000 руб., применив пункт 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на свой статус субъекта малого и среднего предпринимательства, первичное привлечение к административной ответственности, отсутствие потерпевших, текущую экономическую ситуацию, а также на то, что совершенное деяние не содержит угроз для личности, общества и государства.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Служба надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в ее отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в связи с обращением Государственной административно-технической инспекции от 21.08.2019 N 01-12-5684/19-0-0 Службой произведен осмотр объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., д. 9, корп. 1, лит. А.

В ходе осмотра выявлено, что в нарушение требований части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в отсутствие соответствующего разрешения Обществом осуществляется строительство (реконструкция) объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 78:12:0633101:1025 (далее - Объект). В частности установлено, что на Объекте выполнены работы по устройству газобетонных стен и металлоконструкций над вторым этажом, выполнены работы по монтажу фасадного остекления (трех этажей), завершаются работы по отделке наружных стен плиткой под кирпич. На момент осмотра выполнялись работы по устройству отделки наружных стен плиткой под кирпич, отделочные работы внутри здания. Зона производства работ имела временное ограждение. Информационный щит установлен.

Выявленные нарушения, зафиксированные Службой в акте осмотра от 22.08.2019 N 469-19, послужили основанием для составления в отношении Общества протокола от 18.09.2019 N 401-19 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Постановлением от 02.10.2019 N 1/88Пс9-19 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения в соответствии с указанной квалификацией, в качестве административного наказания назначен штраф в размере 500 000 руб.

Не согласившись с выводами административного органа, Общество оспорило постановление от 02.10.2019 N 1/88Пс9-19 в арбитражном суде, обратившись с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и статьи 4.1.1 КоАП РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 этой статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с названным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Как следует из положений статей 51, 52 ГрК РФ обязанность по соблюдению требований градостроительного законодательства, в том числе обязанность получить разрешение на строительство (реконструкцию), является обязанностью лица, осуществляющего строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства.

Таким образом, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства наличие соответствующего разрешения является обязательным, данное разрешение выдается до начала осуществления строительства; до получения разрешения осуществление строительных работ не допускается.

Материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается факт выполнения на Объекте строительно-монтажных работ в отсутствие соответствующего разрешения.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Поскольку Обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на выполнение требований градостроительного законодательства при осуществлении строительства объекта, суды пришли к правильному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Обществу с учетом принципов соразмерности и справедливости в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Вопреки доводам жалобы снижение штрафа является правом суда, которое реализуется им при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу N А56-117735/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Большевик" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

Е.А. Аникина А.Г. Кудин И.Г. Савицкая