Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2021 г. N Ф07-1108/21 по делу N А56-45910/2020

02 марта 2021 г.

Дело N А56-45910/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Соколовой С.В.,

рассмотрев 02.03.2021 без вызова сторон кассационную жалобу Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу N А56-45910/2020,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, адрес: 199155, Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 24, корп. 2, лит. А, ОГРН 1077847413357, ИНН 7841362227 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О. д. 13 корп. лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361, от 21.05.2020 N 078/04/7.32.4-373/2020 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 08.10.2020 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением апелляционного суда от 21.12.2020 решение от 08.10.2020 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 08.10.2020 и постановление от 21.12.2020, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, он привлечен к административной ответственности за пределами срока давности.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом положений пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" законность обжалуемых судебных актов проверена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено.

Как следует из материалов дела, 16.04.2019 Управление (организатор торгов) опубликовало на официальном интернет-сайте для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru извещение N 160419/1381244/01 о проведении аукциона на право заключения договоров пользования рыбоводными участками, расположенными на водных объектах и (или) их частях на территории Республике Карелия, для осуществления индустриальной аквакультуры (рыбоводства).

Согласно протоколу комиссии по рассмотрению заявок от 22.05.2019 N 81 по лоту N 2 поступило и допущено 2 заявки, среди которых не указана заявка Шкуринского И.В.

Из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 34663032031632 следует, что заявка отправлена 08.05.2019, получена Управлением 15.05.2019, при этом в соответствии с аукционной документации срок приема заявок заканчивался 17.05.2019.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что Шкуринский И.В. отправил заявку и обеспечил ее поступление до окончания срока приема заявок, однако в нарушение пункта 101 Правил организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2014 N 450 (далее - Правила), комиссия заявку не зарегистрировала.

В отношении Управления антимонопольный орган составил протокол от 19.05.2020 N 078/04/7/7.32.4-373/2020 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Постановлением от 21.05.2020 N 078/04/7.32.4-373/2020 Управление привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, ему назначено назначение в виде сорока тысяч рублей штрафа.

Управление, не признав наличия в своих действиях состава вмененного правонарушения, оспорило названное постановление в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления Управления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей (часть 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ).

Пунктом 101 Правил предусмотрено, что заявка об участии в аукционе, поступившая в срок, указанный в извещении о проведении аукциона, регистрируется комиссией. По требованию заявителя комиссия выдает расписку в получении заявки об участии в аукционе с указанием даты и времени ее получения.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Управление нарушило названный пункт, так как не зарегистрировало поступившую в срок заявку, не допустило подателя заявки к участию в торгах, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Управление не представило доказательств невозможности исполнения требований Правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, что свидетельствует о его виновности во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Управления к административной ответственности не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судами не установлено.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден, приведенные в кассационной жалобе доводы полностью повторяют ранее заявленные и правомерно отклоненные судами первой и апелляционной инстанций ввиду неверного определения заявителем даты совершения административного правонарушения.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, а, по существу, сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств вне их связи в совокупности с иными материалами дела, что противоречит предусмотренным статьей 71 АПК РФ правилам оценки судом доказательств.

Всем доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанции дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу N А56-45910/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству - без удовлетворения.

Судья

С.В. Соколова