Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2021 г. N Ф07-1034/21 по делу N А56-65930/2020

03 марта 2021 г.

Дело N А56-65930/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кудина А.Г.,

судей Аникиной Е.А. и Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛОСИПЕДИССИМО" Хартюновой С.В. (доверенность от 23.06.2020),

рассмотрев 02.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Приморского района Санкт-Петербурга на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 по делу N А56-65930/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕЛОСИПЕДИССИМО", адрес: 194354, Санкт-Петербург, проспект Энгельса, дом 109, корпус 2, литер А, помещение 15 Н, ОГРН 1157847228175, ИНН 7802529426 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Администрация Приморского района Санкт-Петербурга, адрес: 167374, Санкт-Петербург, улица Савушкина, дом 83, ОГРН 1027807593318, ИНН 7814002313 (далее - Администрация), по делу об административном правонарушении от 27.07.2020 N 20/14/398095, которым Общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 08.10.2020 заявленные требования удовлетворены.

Администрация обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции по настоящему делу, в которой просило отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением апелляционной инстанции от 04.12.2020 апелляционная жалоба Администрации возвращена применительно к пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит определение отменить, срок для подачи апелляционной жалобы восстановить.

В судебном заседании представитель Общества возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Администрация о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена без ее участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 211, частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней со дня принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.

Как следует из пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при исчислении десятидневного срока, установленного на подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), а также на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что решение принято Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 08.10.2020, срок для обжалования решения истек 22.10.2020, а апелляционная жалоба подана 09.11.2020 по истечении установленного срока ее подачи.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Администрация указала в качестве уважительности причины пропуска срока позднее размещение решения суда первой инстанции на сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ, по ходатайству подателя жалобы пропущенный по причинам, не зависящим от него, срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При этом судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела видно, что представитель Администрации присутствовал в заседании, в котором судом первой инстанции объявлена резолютивная часть обжалуемого решения. Полный текст решения изготовлен судом в установленный процессуальным законодательством срок и размещен в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в свободном доступе 09.10.2020.

Таким образом, Администрация располагала достаточным временем для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Исходя из того, что Администрацией не представлены сведения и доказательства существования каких-либо объективных, не зависящих от него обстоятельств, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку нормы процессуального права апелляционным судом применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 по делу N А56-65930/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Приморского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Е.А. Аникина И.Г. Савицкая