Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2021 г. N Ф07-17231/20 по делу N А05-5600/2020

05 марта 2021 г.

Дело N А05-5600/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Федеральной антимонопольной службы Савостиной Е.В. (доверенность от 11.01.2021 N МШ/23/21), от Банка ВТБ (публичное акционерное общество) Еремеева А.А. (доверенность от 11.11.2019 N 350000/3850-Д),

рассмотрев 04.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда Архангельской области от 03.07.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по делу N А05-5600/2020,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная антимонопольная служба, адрес: 123242, Москва, Садовая-Кудринская ул., д. 11, ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539 (далее - антимонопольный орган), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Открытие Промышленные Инвестиции", адрес: 107140, Москва, Русаковская ул., д. 13, эт. 9, пом. XXII/1, ОГРН 5167746177980, ИНН 9705077538 (далее - Общество), публичному акционерному обществу "Нефтяная компания "ЛУКОЙЛ", адрес: 101000, Москва, Сретенский бул., д. 11, ОГРН 1027700035769, ИНН 7708004767 (далее - Компания), о признании недействительной и применение последствий недействительности сделки от 24.05.2017 по приобретению Обществом у Компании 3 874 137 обыкновенных именных бездокументарных акций акционерного общества "АГД Даймондс", адрес: 163001, г. Архангельск, Троицкий пр., д. 168, ОГРН 1022900508036, ИНН 2901071160 (далее - Фирма), номинальной стоимостью 1 руб. каждая, с государственным регистрационным номером 1-01-00436-А, что составляет 100% его уставного капитала.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фирма, акционерные общества "ВТБ Регистратор", адрес: 127015, Москва, ул. Правды, д. 23, ОГРН 1045605469744, ИНН 5610083568 (далее - АО "ВТБ Регистратор"), "Открытие Холдинг", адрес: 105064, Москва, Н.Сусальный пер., д. 5, стр. 12, оф. 01, ОГРН 1107746979196, ИНН 7708730590 (далее - АО "Открытие Холдинг"), Банк ВТБ (публичное акционерное общество), адрес: Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 29, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139 (далее - Банк).

Определением от 29.05.2020 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание суда первой инстанции.

Одновременно с исковым заявлением антимонопольный орган обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде: запрета Обществу как единственному акционеру Фирмы предпринимать и совершать любые действия и (или) сделки, влекущие за собой отчуждение, обременение, а также распоряжение в любой иной форме принадлежащими ему акциями Фирмы; изменение положений устава Фирмы и других его внутренних актов (в том числе внесение новых и исключение действующих положений); увеличение (уменьшение) уставного капитала Фирмы; реорганизацию и ликвидацию Фирмы; отказ от или изменение условий действующих лицензий, иных разрешительных документов, выданных Фирме; запрета АО "ВТБ Регистратор" осуществлять записи по учету или переходу прав на акции Фирмы, принадлежащие Обществу, а также совершать другие действия в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг Фирмы; запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску производить регистрационные действия по реорганизации и ликвидации Фирмы.

Определением суда от 29.05.2020 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 07.08.2020 названное определение оставлено без изменения.

Постановлением суда округа от 26.10.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Антимонопольный орган 02.07.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о запрета акционерам АО "Открытие Холдинг" предпринимать и совершать любые действия и (или) сделки, влекущие за собой отчуждение, обременение, а также распоряжение в любой иной форме принадлежащими им акциями данного общества; изменение положений устава АО "Открытие Холдинг" и других его внутренних актов (в том числе внесение новых и исключение действующих положений); увеличение (уменьшение) уставного капитала Фирмы; реорганизацию и ликвидацию АО "Открытие Холдинг"; реорганизацию и ликвидацию АО "Открытие Холдинг"; запрета АО "Открытие Холдинг" как единственному участнику Общества предпринимать и совершать любые действия и (или) сделки, влекущие за собой отчуждение, обременение, а также распоряжение в любой иной форме принадлежащими ему долями Общества; изменение положений устава Общества и других его внутренних актов (в том числе внесение новых и исключение действующих положений); увеличение (уменьшение) уставного капитала Общества, реорганизацию и ликвидацию Общества; запрета АО "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т." осуществлять записи по учету или переходу прав на акции АО "Открытие Холдинг", а также совершать другие действия в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг АО "Открытие Холдинг"; запрета Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве производить регистрационные действия по реорганизации и ликвидации АО "Открытие Холдинг"; запрета Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве (далее - Инспекция) производить регистрационные действия по реорганизации и ликвидации Общества.

Определением суда от 03.07.2020 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично в виде запрета АО "Открытие Холдинг" как единственному участнику Общества предпринимать и совершать любые действия и (или) сделки, влекущие за собой отчуждение, обременение, а также распоряжение в любой иной форме принадлежащими ему долями Общества; изменение положений устава Общества и других его внутренних актов (в том числе внесение новых и исключение действующих положений); увеличение (уменьшение) уставного капитала Общества, реорганизацию и ликвидацию Общества; запрета Инспекции производить регистрационные действия по реорганизации и ликвидации Общества. В остальной части в удовлетворения заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 28.10.2020 названное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит их отменить в полном объеме. Банк считает, что судами приняты обеспечительные меры, не связанные с предметом спора, в том числе установлены ограничения на распоряжение имуществом лица, которое не является ответчиком по делу. Вопреки доводам апелляционного суда, какое-либо отчуждение долей Общества не может привести к изменению субъектного состава спора, затягиванию процесса или повлиять на возможность исполнения решения суда. Банк считает, что принятые меры затрагивают его права как залогодержателя 100% долей Общества и делают невозможной реализацию этих прав, что может привести к возникновению убытков.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель антимонопольного органа против ее удовлетворения возражала по мотивам, приведенном в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, не находит оснований для их удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов ввиду следующего.

Обеспечительные меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, принимаются арбитражным судом для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя; обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 2 статьи 91 названного Кодекса предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Вопрос о принятии обеспечительных мер либо отклонении заявления об обеспечении иска решается с учетом доводов заявителя, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер, а также конкретных обстоятельств дела.

Ходатайствуя об обеспечении иска, заявитель должен доказать наличие одного из оснований для принятия обеспечительных мер, а именно затруднительность или невозможность исполнения судебного акта либо причинение значительного ущерба заявителю, а также обосновать и подтвердить соразмерность испрашиваемых обеспечительных мер заявленному требованию.

Как разъяснено в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений сторон (status quo).

Согласно части 1 статьи 225.6 АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 названного Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительным мер, антимонопольный орган сослался на то, что истребуемые меры связаны с предметом иска, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами и на предотвращения причинения значительного ущерба публичным интересам, в защиту которых подан иск. Кроме того, испрашиваемые меры направлены на сохранение имущества Общества и АО "Открытие Холдинг", возможность исполнения решения суда и при этом не препятствуют осуществлению хозяйственной деятельности данных обществ.

Суды обеих инстанций приняли во внимание конкретные обстоятельства дела и, руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 10 Постановления N 55, обоснованно заключили, что в данном случае заявленные истцом обеспечительные меры (в удовлетворенной части) связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, в том числе на сохранение юридического и фактического статуса Общества, и обеспечение исполнения судебного акта (при наличии вероятности перехода спорного имущества в собственность другого лица), а также на защиту публичных интересов и предотвращение причинения ущерба Российской Федерации. Совершение АО "Открытие Холдинг" как единственным участником Общества действий, в отношении которых судом принят временный запрет, может повлечь возникновение новых споров и сделать затруднительным исполнение решения суда по настоящему делу. Суды учли баланс интересов сторон и то, что принятыми мерами не созданы препятствия в осуществлении деятельности Общества и АО "Открытие Холдинг". Обратное податель жалобы не обосновал.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер.

По существу доводы Банка уже являлись предметом исследования и оценки апелляционного суда, их необоснованность отражена в оспариваемом постановлении с подробным изложением мотивов отклонения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, апелляционный суд установил, что заявленные антимонопольным органом и принятые судом первой инстанции обеспечительные меры не противоречат требованиям статей 90 и 91 АПК РФ.

Банк, указывая на то, что является залогодержателем 100% долей Общества, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество на данный момент не привел. Доказательств того, что спорными мерами, направленными в том числе на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, созданы препятствия в осуществлении деятельности Банка, не представлено. Считать, что его права нарушены принятыми мерами у суда округа не имеется.

Кроме того, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд, в который передано дело, за отменой либо изменением принятых мер по правилам статьи 97 АПК РФ.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 03.07.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по делу N А05-5600/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина