Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 марта 2021 г. N Ф07-831/21 по делу N А56-47423/2013

04 марта 2021 г.

Дело N А56-47423/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Дмитриева В.В., Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 04.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу N А56-47423/2013,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области, адрес: 173000, Новгородская обл., Великий Новгород, Дворцовая ул., д. 9/5а, ОГРН 1025300793781, ИНН 5321034988 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Управление строительства по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний", адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1023700557143, ИНН 3729022706 (далее - Предприятие), об обязании ответчика на основании государственного контракта от 04.07.2011 N 230 устранить в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу протечку кровли в месте примыкания слухового окна к основному скату кровли, расположенному над кабинетом N 17 здания Управления по адресу: Великий Новгород, ул. Дворцовая, д. 9/5а.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2013 иск удовлетворен.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 02.02.2014 выдал Управлению исполнительные листы серии АС N 004450004, 004450005.

Службой судебных приставов-исполнителей исполнительный лист возвращен 17.12.2019 в адрес взыскателя по причине невозможности исполнения исполнительного документа и окончания исполнительного производства.

Управление 14.06.2020 обратилось в суд первой инстанции с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 14.11.2013 и потребовало обязать Предприятие возместить Управлению стоимость спорных работ в размере 87 640 руб. 68 коп.

Определением суда первой инстанции от 06.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый - об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, при разрешении вопроса об изменении способа и порядка исполнения судебного акта судами не учтено, что в отношении должника возбуждено дело о банкротстве.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Изменение способа и порядка исполнения решения означает, что один вид исполнения заменяется другим, например, требование о возврате имущества, изготовлении вещи заменяется взысканием его стоимости (денежного эквивалента).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В каждом случае рассмотрения заявления об изменении способа исполнения судебного акта суд устанавливает наличие конкретных обстоятельств, затрудняющих исполнение, с учетом соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя, при этом необходимость изменения способа исполнения решения суда обусловлена целью более эффективного и своевременного исполнения решения суда и восстановления нарушенных прав взыскателя.

Как установлено судами, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2019 по делу N А56-44938/2018 в отношении Предприятия введена процедура внешнего управления.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу семь пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Суды отказали в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения, так как пришли к обоснованному выводу, что данные требования могут быть предъявлены взыскателем в рамках дела о банкротстве Предприятия; в том случае, если реестровое требование кредитора к должнику о понуждении к совершению предоставления в натуральной форме неисполнимо, оно подлежит оценке и трансформации в денежное требование путем его включения в реестр требований кредиторов должника.

Поскольку вопрос об изменении способа исполнения решения рассмотрен судами первой и апелляционной инстанций при правильном применении норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу N А56-47423/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов В.В. Дмитриев Н.Н. Малышева