Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2021 г. N Ф07-16977/20 по делу N А21-15125/2019

05 марта 2021 г.

Дело N А21-15125/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2021.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Богаткиной Н.Ю., Казарян К.Г.,

рассмотрев 02.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по делу N А21-15125/2019,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба, адрес: 127381, Москва, Неглинная улица, дом 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС России, уполномоченный орган), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании общества с ограниченной ответственностью "АРУНА ПЛЮС", адрес: 236022, Калининградская область, улица Коммунальная, дом 50-54, ОГРН 1043900803407, ИНН 3905055883 (далее - ООО "АРУНА ПЛЮС", Общество), несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в связи с наличием задолженности последнего по обязательным платежам в размере долга 290 471 руб.; пени в размере 248 372 руб. 28 коп. и штрафа в размере 1 381 руб. 80 коп.

Решением суда первой инстанции от 29.05.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020, уполномоченному органу отказано в признании Общества банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить указанные решение от 29.05.2020 и постановление от 29.09.2020, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы не согласен с обжалуемыми судебными актами по тем основаниям, что уполномоченный орган (по его мнению) доказал наличие у ООО "АРУНА ПЛЮС" признаков отсутствующего должника, а именно признаков, указанных в пункте 2 статьи 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), однако судебные инстанции этого не учли.

При этом ФНС России настаивает на том, что в материалы дела представлены доказательства вероятности обнаружения имущества Общества для целей финансирования процедуры банкротства, а именно, данные об активах, отраженные в бухгалтерской отчетности должника.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании кассационной инстанции не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в своем заявлении о признании ООО "АРУНА ПЛЮС" банкротом как отсутствующего должника с применением упрощенной процедуры банкротства, ФНС России сослалась на положения статей 227 и 230 Закона о банкротстве, а также представила сведения о просроченной задолженности Общества по обязательным платежам и доказательства о принятии мер к ее взысканию.

В качестве подтверждения того, что ООО "АРУНА ПЛЮС" является отсутствующим, уполномоченный орган представил сведения о последней налоговой отчетности должника 02.07.2019 (с нулевыми показателями) и бухгалтерской отчетности 21.02.2019 (за 2018 год) с активами 939 000 руб., о последней дате операции по банковскому счету Общества 18.05.2017.

Возражая против заявления, должник представил доказательства частичного погашения долга перед бюджетом Дзюбой Михаилом Николаевичем (участник и руководитель ООО "АРУНА ПЛЮС").

В ходе рассмотрения обоснованности заявления уполномоченного органа, с учетом частичного исполнения должником (руководителем, путем внесения наличных средств через кредитную организацию) обязанности по уплате обязательных платежей, представления отчетности, ФНС России уточнил свои требования по размеру задолженности, настаивая на том, что деятельности Общество не ведет, налоговая отчетность от 16.10.2020 представлена нулевая, персонал отсутствует, имеется возможность в ходе конкурсного производства установить активы должника.

Разрешая заявление уполномоченного органа по существу, суд первой инстанции указал, что в данном случае речь идет о банкротстве действующего юридического лица, а не отсутствующего, коль скоро представитель должника представил в судебное заседание доказательства погашения задолженности по налогам, а из материалов дела не усматривается невозможность установить место нахождения должника, налоговая и бухгалтерская отчетность представленная в налоговый орган в 2019 году и в 2020 году в полной мере не подтверждает прекращение должником предпринимательской деятельности.

При этом, уполномоченным органом не заявлено ходатайства о рассмотрении заявления о банкротстве ООО "АРУНА ПЛЮС" в общем порядке и введении в отношении должника процедуры наблюдения. Совокупность данных обстоятельств явилась основанием для принятия судебного акта - решения об отказе в признании ООО "АРУНА ПЛЮС" банкротом по признакам отсутствующего должника.

Апелляционной суд полностью согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 227 и 230 Закона о банкротстве уполномоченный орган вправе подать заявление о признании отсутствующего должника (в частности, юридического лица) банкротом, если таковой прекратил свою деятельность, у него отсутствует руководитель и невозможно установить его местонахождения, а также если имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

При этом заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 Положения "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 573 от 21.10.2004 сказано, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов и доходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

Как видно из материалов дела, ФНС России об этом в своем заявлении не указала, настаивая только на возможности установления в рамках дела отсутствующего должника какого-либо имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Между тем, данный вопрос в рассматриваемом деле не является главным, поскольку при иных обстоятельствах, с учетом пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при отсутствии сведений о финансировании процедур банкротства отсутствующего должника заявление ФНС России о признании такого должника банкротом подлежало бы возвращению, либо возбужденное производство - прекращению.

В рассматриваемом случае, ФНС России, учитывая действительное положение Общества, не воспользовалась правом уточнить свои требования относительно банкротства последнего по иному основанию, а именно настаивала на признании Предприятия отсутствующим.

Согласно статье 228 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о признании отсутствующего должника банкротом арбитражный суд принимает решение о признании такого должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Судебные акты в форме определения о введении наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судом не принимаются.

При установлении в судебном заседании отсутствия данных признаков отсутствующего должника (в данном случае юридического лица), суд согласно пункту 1 статьи 52 Закона о банкротстве выносит решение об отказе в признании должника банкротом.

Поскольку уполномоченный орган не доказал факт того, что ООО "АРУНА ПЛЮС" является отсутствующим должником, судебные акты, принятые судебными инстанциями по данному конкретному делу являются законными и обоснованными.

Доводы ФНС России, приведенные в жалобе, также не нашли своего обоснованного подтверждения в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного, кассационная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по делу N А21-15125/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

А.Л. Каменев Н.Ю. Богаткина К.Г. Казарян