Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 марта 2021 г. N Ф07-1119/21 по делу N А56-79003/2019

04 марта 2021 г.

Дело N А56-79003/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Павленко А.С. (доверенность от 20.08.2020 N 438),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис-Истейт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу N А56-79003/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис-Истейт", адрес: 197082, Санкт-Петербург, Туристская ул., д. 23, корп. 5, лит. А, пом. 6-Н, Ч.2, ОГРН 1127847069888, ИНН 7811513310 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, литера А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), о взыскании 15 684 494 руб. 62 коп. неосновательного обогащения, возникшего в период с мая 2016 года по май 2019 года, и 1 542 246 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жилищный комитет Санкт-Петербурга, Комитет по тарифам Санкт-Петербурга (далее - Комитет по тарифам), Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу.

Решением от 25.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.11.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 25.08.2020 и постановление от 19.11.2020, принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в спорный период Предприятие определяло объем поставленной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения на основании показаний общедомового прибора учета в Гкал с использованием тарифа на горячее водоснабжение в руб./ Гкал вместо установленного Комитетом по тарифам тарифа для населения в руб./куб. м, что привело к переплате стоимости потребленного коммунального ресурса. В связи с тем, что население оплачивает услугу горячего водоснабжения по тарифам в руб./куб.м, у судов не имелось оснований для применения в расчетах между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг иного тарифа.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Предприятия возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (исполнитель) и Предприятие (ресурсоснабжающая организация) заключили договоры теплоснабжения от 01.10.2015 N 15602.037.1, N 15603.037.1, N 15604.037.1, N 15605.037.1, N 18833.037.1 (далее - Договоры), по которым Предприятие обязалось подавать Обществу через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на нужды отопления и горячего водоснабжения в многоквартирный дом со встроенными помещениями, расположенный по адресам: Санкт-Петербург, Туристская ул., д. 23, корп. 1, корп. 2, корп. 4, корп. 5, д. 11, корп. 1, а Общество - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Согласно условиям Договоров расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством.

Общество осуществляет управление вышеназванными многоквартирными домами (далее - МКД).

В обоснование иска Общество сослалось на то, что в период с мая 2016 года по май 2019 года во исполнение Договоров Предприятие поставило тепловую энергию в горячей воде, определив объем энергоресурса на основании показаний общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ).

Общество оплатило поставленный коммунальный ресурс.

В расчетах с Обществом за поставку горячей воды Предприятие применяло тариф в руб./ Гкал.

Товарищество при расчетах за горячее водоснабжение с гражданами, проживающими в многоквартирных домах, использовало тариф, установленный Комитетом по тарифам в руб./куб.м.

Ссылаясь на то, что на стороне Предприятия образовалось неосновательное обогащение в виде излишне оплаченной стоимости тепловой энергии по тарифам в руб./Гкал, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Поскольку коммунальный ресурс в данном случае поставлялся в многоквартирный жилой дом, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в спорный период Предприятие поставляло в многоквартирные дома тепловую энергию в горячей воде для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

В силу пункта 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Особенностью тарифного регулирования на территории Санкт-Петербурга является наличие двух видов тарифов на горячее водоснабжение для населения: в рублях за Гкал и за куб.м.

Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 N 363-р и от 19.12.2018 N 252-р Предприятию на 2016-2018 годы, а также на 2019-2023 годы установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию и на горячую воду, поставляемую населению в открытых системах теплоснабжения. При этом для населения в указанные периоды установлен тариф на горячую воду в руб./ Гкал.

Одновременно распоряжениями Комитета по тарифам от 19.12.2016 N 249-р и от 14.12.2018 N 216-р на 2016 - 2018 и 2019 годы установлены тарифы на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе горячего водоснабжения, предоставляемую гражданам, проживающим в многоквартирных домах, и для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах в руб./Гкал. Этими же распоряжениями Комитета по тарифам установлены тарифы в руб./куб.м на горячую воду, поставляемую гражданам, проживающим в многоквартирных домах с открытой и закрытой централизованной системой горячего водоснабжения, и для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах.

Указанные нормативные акты не оспорены, незаконными не признаны.

Многоквартирные дома, находящиеся в управлении Общества, оборудованы ОДПУ, которые фиксируют количество тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в Гкал, а также объем горячего водоснабжения в куб. метрах.

Суды установили, что Компания определяла объем принятой Обществом тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения на основании показаний ОДПУ в Гкал.

В спорный период Общество оплатило весь объем поставленной в жилые дома тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения на основании показаний ОДПУ.

Между сторонами в спорный период не имелось разногласий относительно объема поставленного ресурса, а также его стоимости. В дело представлены акты сверок поставленных в спорный период объемов тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, которые подписаны сторонами без возражений (т.д. 4, л. 26-129).

В рассматриваемом случае в заявленный период расчеты за коммунальный ресурс стороны осуществляли на основании данных приборов учета, корректность работы которых не оспаривалась; выставляемые Компанией счета-фактуры Общество оплачивало. При этом истец не доказал, что платежи, перечисленные Обществом ресурсоснабжающей организации за потребленный коммунальный ресурс, превышают совокупный размер платежей, начисленных Обществом потребителям коммунальной услуги (гражданам).

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что на стороне Компании отсутствует неосновательное обогащение и правомерно отказали в иске.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Поскольку при подаче кассационной жалобы Общество не уплатило государственную пошлину и на основании определения кассационной инстанции от 28.01.2021 доказательство уплаты государственной пошлины в бюджет не представило, то в силу пункта 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с него следует взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу N А56-79003/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис-Истейт" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис-Истейт", адрес: 197082, Санкт-Петербург, Туристская ул., д. 23, корп. 5 лит. А, пом. 6-Н, Ч.2, ОГРН 1127847069888, ИНН 7811513310 в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская А.А. Кустов В.К. Серова