Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2021 г. N Ф07-1712/21 по делу N А56-107389/2019

05 марта 2021 г.

Дело N А56-107389/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Бобарыкиной О.А.,

судей Боглачевой Е.В. и Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 02.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специальное конструкторско-технологическое бюро Каскад" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу N А56-107389/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Специальное конструкторско-технологическое бюро Каскад", адрес: 216507 Смоленская область, город Рославль, Западная улица, дом 4, ОГРН 1136733004231, ИНН 6725018655 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Научно-исследовательский институт "Феррит-домен", адрес: 196006, Санкт-Петербург, Цветочная улица, дом 25, корпус 3, литера Б, помещение 417, ОГРН 1037821019631, ИНН 7810245940, о взыскании с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований 123 444 руб. неустойки и 119 800 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2019 удовлетворены исковые требования о взыскании 123 444 руб. неустойки.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 13.07.2020 о взыскании 119 800 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2020 заявление о взыскании судебных расходов возвращено Обществу в связи с пропуском срока подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Общество обжаловало определение от 19.08.2020, подав апелляционную жалобу от 01.09.2020 и зарегистрированную 18.11.2020.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 апелляционная жалоба возвращена Обществу в связи с пропуском срока апелляционного обжалования определения суда первой инстанции и отсутствием ходатайства о восстановлении данного срока.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение апелляционного суда. Податель кассационной жалобы ссылается на то, что подать апелляционную жалобу удалось с третей попытки, первая неудачная попытка состоялась 02.09.2020; к апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

От Общества 02.03.2021 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены этим Кодексом (часть 3 статьи 188 АПК РФ).

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяц (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

Определение суда первой инстанции вынесено 19.08.2020, следовательно, последним днем его обжалования является 21.09.2020.

Общество обратилось в апелляционный суд с жалобой от 01.09.2020, зарегистрированной 18.11.2020.

Таким образом, срок обжалования определения от 19.08.2020 Обществом пропущен.

Ссылка Общества на подачу апелляционной жалобы лишь с третей попытки является необоснованной, так как не подтверждена доказательствами, и поэтому отклоняется кассационным судом.

Общество не привело уважительных причин в обоснование пропуска срока апелляционного обжалования и не обосновало невозможность направить апелляционную жалобу в суд.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено этим Кодексом (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 этого Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Вопреки доводу подателя кассационной жалобы к апелляционной жалобе Общество не приложило ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования определения от 19.08.2020.

К апелляционной жалобе Общество приложило ходатайство от 13.07.2020 о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, адресованное суду первой инстанции.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в этом Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Ввиду непредставления Обществом при подаче апелляционной жалобы ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования определения от 19.08.2020 апелляционный суд на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ правомерно возвратил апелляционную жалобу Обществу.

Кассационная инстанция считает, что апелляционным судом правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, так как ее доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу N А56-107389/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специальное конструкторско-технологическое бюро Каскад" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

Е.В. Боглачева С.Ю. Щуринова