Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2021 г. N Ф07-16270/20 по делу N А56-55920/2020

10 марта 2021 г.

Дело N А56-55920/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А. и Толкунова В.М.,

при участии от Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации Трояновской И.О. (доверенность от 28.12.2020 N 145/12 юр), от Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области Егорченкова М.А. (доверенность от 12.01.2021 N гжило-02-24),

рассмотрев 09.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 по делу N А56-55920/2020,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 105005, город Москва, Спартаковская улица, дом 2Б, ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, улица Смольного, дом 3, ОГРН 114787555107, ИНН 7842018964 (далее - Комитет), о назначении административного наказания от 12.03.2020 N 9-пр, о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 27.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и вынести новое решение по делу. По мнению подателя кассационной жалобы судами не учтено, что Комитетом в рамках одной проверки выявлено единое нарушение лицензионных требований, которое требует однократного привлечения к административной ответственности. С учетом результатов судебного контроля по делу А56-55923/2020 в отношении одного из постановлений Комитета, вынесенного за нарушения, выявленные в ходе одной и той же проверки, Учреждение полагает, что имеет место повторное привлечение его к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители Комитета и Учреждения поддержали свои позиции, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав суду кассационной инстанции свои пояснения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.01.2020 военной прокуратурой Выборгского гарнизона проведена проверка содержания общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, п. Каменка, военный городок N 4, д. 85 (далее - МКД).

Учреждение осуществляет деятельность по управлению МКД на основании договора управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации, лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 28.08.2017 N 426.

В ходе проверки выявлены нарушения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила 170), а именно:

1) отмостка по периметру МКД местами имеет просадки, щели и трещины, что является нарушением пункта 4.1.7 Правил N 170;

2) на фасаде МКД отсутствует табличка с названием улицы и номером дома, что является нарушением пункта 3.5.1 Правил N 170;

3) на входе в подъезд отсутствует табличка с номером подъезда и номерами квартир, что является нарушением пункта 3.5.2 Правил N 170;

4) подвал дома захламлен мусором, что является нарушением пункта 4.1.15 Правил N 170;

5) двери на входе в подвал не закрыты на замок, что является нарушением пункта 4.1.14 Правил N 170;

6) крыльца и лестницы на входах в подъезды имеют повреждения (сквозные дыры), отсутствуют перила, что является нарушением подпункта 4.8.1, 4.8.10 Правил N 170;

7) подъезды дома требуют ремонта, что является нарушением подпункта 3.2.8, 3.2.9 Правил N 170;

8) имеют частичные повреждения наружные швы стеновых панелей дома, что является нарушением пункта 4.2.1.7 Правил N 170;

9) кровля дома требует ремонта, что является нарушением пункта 4.6.1.1 Правил N 170.

По факту выявленных нарушений заместителем военного прокурора Выборгского гарнизона вынесено постановление от 28.01.2020 о возбуждении в отношении Учреждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов указанного дела Комитетом вынесено постановление от 12.03.2020 N 9-пр о назначении Учреждению административного наказания в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Учреждение не согласилось с постановлением, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций, придя к выводу о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в удовлетворении заявления отказали.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ одним из лицензионных требований является соблюдение лицензиатом требований, установленных Правительством Российской Федерации.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение).

Как предусмотрено пунктом 3 Положения, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, также являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, лицензионными требованиями является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2017 N 307-АД16-13243; пункт 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, а Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме - Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Учреждением при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом допущены нарушения пунктов 3.2.8, 3.2.9, 3.5.1, 3.5.2, 4.1.7, 4.1.14, 4.1.15, 4.2.1.7, 4.6.1.1, 4.8.1, 4.8.10 Правил N 170, выразившиеся в ненадлежащем состоянии подъездов МКД, отсутствии на фасаде МКД таблички с названием улицы и номером дома, отсутствии на входе в подъезд таблички с номером подъезда и номерами квартир, ненадлежащем состоянии отмостки по периметру МКД, незакрытии на замок дверей на входе в подвал, захламлении подвала дома мусором, наличии частичных повреждений наружных швов стеновых панелей дома, ненадлежащем состоянии крыши дома, крылец и лестниц на входе в подъезды.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к правильному выводу об осуществление Учреждением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Согласно диспозиции нормы, содержащейся в части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, ответственность наступает независимо от количества (одного или нескольких) выявленных в ходе проверки нарушений лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Нарушения лицензионных требований, предусмотренных одной лицензией, при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выявленные в рамках одной проверки одним и тем же контролирующим органом в отношении одного и того же лица, образуют состав одного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2021 N 301-ЭС20-15182.

Учитывая, что по результатам указанной проверки заявитель уже был привлечен к ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ постановлением от 12.03.2020 N 5-пр, которое признано законным в рамках дела N А56-55923/2020, вынесение административным органом по результатам этой же проверки оспариваемого по настоящему делу постановления свидетельствует о повторном привлечении Учреждения к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение - нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В связи с этим судебные акты подлежат отмене.

Поскольку при рассмотрении дела судами были установлены все обстоятельства по делу, но имеет место неправильное применение норм права, кассационная инстанция в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ находит возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить вынесенные по нему решение и постановление, и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявления Учреждения.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 по делу N А56-55920/2020 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области от 12.03.2020 о назначении административного наказания N 9-пр о привлечении Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Е.А. Аникина В.М. Толкунов