Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2021 г. N Ф07-17204/20 по делу N А56-130111/2019

10 марта 2021 г.

Дело N А56-130111/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Кадулина А.В.,

при участии от администрации Петроградского района Санкт-Петербурга Подолян Е.А. (доверенность от 03.09.2020), от закрытого акционерного общества "Вега-2" генерального директора Червяковой Е.В. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.03.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Петроградского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по делу N А56-130111/2019,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга, адрес: 197101, Санкт-Петербург, Большая Монетная ул., д. 17-19, ОГРН 1027806894312, ИНН 7813047833 (далее - администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Вега-2", адрес: 197198, Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., д. 47, ОГРН 1027806875634, ИНН 7813046660 (далее - общество), об обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж инженерного и технического оборудования (кабеля электроснабжения) в количестве 1 штуки, протянутого от щита электроснабжения к фасаду многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., д. 47, лит. А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" (далее - ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района").

Решением суда от 26.06.2020 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 28.10.2020 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на то, что общество не получило согласие собственников помещений в многоквартирном доме для установки спорного оборудования, что, по мнению подателя жалобы, является нарушением действующего жилищного законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Общество является собственником нежилого помещения 1Н в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., д. 47, лит. А.

ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района", являющееся управляющей организацией, в обслуживании которой находится упомянутый многоквартирный дом, составило акт от 02.10.2019, согласно которому общество установило на части фасада указанного дома кабель электроснабжения, относящегося к помещению 1Н.

ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" направило обществу письмо от 12.11.2019 N 2355 с предложением в течение 3 дней после его получения предоставить пакет документов, в том числе решение общего собрания собственников на размещение на фасаде жилого дома элементов благоустройства, а также потребовало произвести демонтаж самовольно установленных элементов благоустройства.

Впоследствии ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" направило обществу претензию от 19.11.2019 N 2421 с требованием в течение 15 дней после её получения произвести демонтаж оборудования.

Указывая, что администрация является исполнительным органом государственной власти и представителем собственника помещений в многоквартирном жилом доме, ссылаясь на то, что размещение обществом элементов благоустройства на части многоквартирного дома произведено в отсутствии разрешительной документации, не соблюдены требования к размещению элементов благоустройства, в том числе обеспечение сохранности общего имущества, безопасности, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что спорный электрический кабель размещен в установленном порядке и права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме в результате его установки не нарушены, и отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для её удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

В соответствии с частью второй статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу положений статей 290 ГК РФ, статьи 36 ЖК РФ, пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), а также разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 64), наружные стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции относятся к общему имуществу собственников помещений и принадлежат им на праве общей долевой собственности в силу закона вне зависимости от его регистрации.

Перечень общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме, содержится в части первой статьи 36 ЖК РФ, пункте 2 Правил N 491.

В соответствии с частью четвёртой статьи 36 ЖК РФ и правовой позицией, сформулированной в пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ N 64, объекты общего имущества, в том числе отдельные части здания в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства, оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для обязания общества демонтировать упомянутый кабель электроснабжения не имеется. Суды установили, что общество является собственником нежилого помещения, расположенного в упомянутом многоквартирном доме, и имеет права как участник общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома. Суды также установили, что спорный кабель электроснабжения, проложенный от щита электроснабжения в принадлежащее обществу помещение, является единственным источником электроснабжения этого помещения, указанный кабель электроснабжения размещен на фасаде многоквартирного дома на основании заключенного ЗАО "Вега-2" с ПАО "Ленэнерго" договора от 24.10.2017 N ОД-СП6-28104-17/40319-Э-17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и акта от 21.11.2017 N 97811111111-ОД-СПб-28104-17/40319-Э-17-75078 об осуществлении технологического присоединения взамен ранее проложенного и пришедшего в негодность кабеля. Электроснабжение помещения общества осуществлялось с использование проложенного таким способом электрического кабеля на основании договора электроснабжения от 29.01.2015 N 55258, а в настоящее время осуществляется на основании договора электроснабжения от 22.11.2017 N 78020000055258, заключенного с АО "Петербургская сбытовая компания". Из указанных документов следует, что спорный кабель электроснабжения был проложен ПАО "Ленэнерго" взамен пришедшего в негодность старого кабеля на основании договора от 24.10.2017 N ОД-СПб-28104-17/40319-Э-17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с соблюдением требований, предусмотренных законодательством в области ресурсоснабжения в порядке, установленном пунктами 3, 6, 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

При таких обстоятельствах суды правильно применили пункт 1 статьи 539 ГК РФ, статью 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и сделали правильный вывод о том, что кабель электроснабжения установлен без нарушений, поэтому оснований для его демонтажа не имеется.

Спорные правоотношения правильно квалифицированы судами, все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, исследованы, и имеющимся в деле доказательствам дана правовая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Податель жалобы, ссылаясь в кассационной жалобе, равно как и в исковом заявлении и в апелляционной жалобе на несоблюдение обществом требований к размещению упомянутого кабеля электроснабжения на фасаде дома по обеспечению сохранности общего имущества и безопасности, не приводит вместе с тем доводов о том, какие именно требования не соблюдены при размещении электрического кабеля, чем это угрожает сохранности имущества и безопасности. Приведённые в кассационной жалобе доводы не опровергают сделанных судами выводов, основаны на неверном толковании правовых норм.

Суды при оценке фактических обстоятельств дела правомерно исходили из того, что, используя фасад здания, общество не выходит за пределы владения, пользования и распоряжения общим имуществом многоквартирного дома и не нарушает этим права и законные интересы других собственников общего имущества дома и иных лиц.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения по делу, сделали выводы, соответствующие установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по делу N А56-130111/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Петроградского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

Т.И. Сапоткина М. В. Захарова А.В. Кадулин