Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2021 г. N Ф07-825/21 по делу N А66-191/2020

10 марта 2021 г.

Дело N А66-191/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Васильевой Е.С., Родина Ю.А.,

при участии индивидуального предпринимателя Введенского Михаила Вадимовича (паспорт) и представителя Ершова А.В. (доверенность от 26.02.2021 69АА2539520), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области представителя Квасова С.Е. (доверенность от 05.10.2020 N 06-648),

рассмотрев 09.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Введенского Михаила Вадимовича на решение Арбитражного суда Тверской области от 29.07.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 по делу N А66-191/2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Введенский Михаил Вадимович, ОГРНИП 319774600604746, ИНН 690210064318 (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области, адрес: 170043, г. Тверь, Октябрьский пр., д. 26, ОГРН 1066901031812, ИНН 6950000017 (далее - Инспекция), о признании недействительным решения от 23.08.2019 N 3229.

Решением суда от 29.07.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы полагает, что Инспекция нарушила рекомендации Федеральной налоговой службы, изложенные в письме от 25.07.2013 N АС-4-2/13622, поскольку не предприняла исчерпывающих мер по надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки. Кроме того, по мнению Предпринимателя, по результатам налоговой проверки были неверно определены суммы доходов и расходов, поскольку, несмотря на заключение договоров дарения со Скворцовым Д.Н., с экономической точки зрения имел место обмен объектами недвижимости. Также в отношении дохода, связанного с получением имущества по договорам дарения, должен быть предоставлен профессиональный налоговый вычет в виде стоимости безвозмездно полученного имущества. Предприниматель также не согласен с оценкой, данной судами ряду доказательств, представленных в подтверждение понесенных расходов.

От Инспекции поступил отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Инспекцией на основании решения от 29.03.2019 N 8 проведена выездная налоговая проверка Введенского М.В. по вопросам правильности исчисления своевременности (полноты) уплаты налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.01.2016 по 31.12.2017. По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 23.05.2019 N 507.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 23.08.2019 N 3229 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пунктом 1 статьи 119 НК РФ, пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде наложения штрафов в общей сумме 1 443 230 руб. Данным решением также доначислено 2 884 059 руб. НДФЛ и 423 572 руб. 47 коп. пени.

Основанием для доначисления НДФЛ, пени и штрафов послужил вывод Инспекции о ведении Введенским М.В. в 2016 - 2017 годах предпринимательской деятельности, связанной с реализацией объектов недвижимости.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее - Управление) от 09.12.2019 N 08-10/326 решение Инспекции от 23.08.2019 N 3229 отменено в части начисления 1 367 600 руб. НДФЛ, 190 471 руб. 04 коп. пеней, 273 520 руб. штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ, 410 280 руб. штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ. В оставшейся части жалоба Введенского М.В. оставлена без удовлетворения.

Уменьшение начисленных сумм связано с рассмотрением Управлением представленных Введенским М.В. документов в отношении понесенных расходов.

С 18.10.2019 Введенский М.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя

Полагая, что решение Инспекции (в редакции решения Управления) является незаконным, Предприниматель обратился в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 2, 23, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 27.12.2012 N 34-П, статьями 31, 101, 207-210, 217.1, 220, 221 НК РФ, пришли к выводу о ведении Введенским М.В. предпринимательской деятельности в 2016-2017 годах, правомерном доначислении по решению Инспекции (в редакции решения Управления) соответствующих сумм НДФЛ и пени.

Кассационная инстанция, изучив материалы рассматриваемого дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд признает ненормативный правовой акт недействительным, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 2, пункту 1 статьи 23, пункта 4 статьи 23 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг; лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке; предпринимательской деятельностью без образования юридического лица гражданин вправе заниматься с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требования о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

НК РФ также установлено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них НК РФ, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями (абзац четвертый пункта 2 статьи 11 НК РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 27.12.2012 N 34-П, отсутствие государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.

В данном случае Введенский М.В. в проверяемый период (2016-2017 годы) без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя приобрел 14 объектов недвижимости, 13 из которых в этот же период было реализовано (в 2016 году - 5 объектов, в 2017 году - 8 объектов). Период владения объектами недвижимости составлял от нескольких недель до нескольких месяцев.

Исходя из данных обстоятельств, а также принимая во внимание данные о хозяйственных операциях Введенского М.В. с 2011 года, отсутствие доказательств использования имущества в личных, семейных целях, суды двух инстанций признали правильным вывод Инспекции о систематическом характере направленных на получение прибыли операций Введенского М.В. с объектами недвижимости, фактическом ведении им предпринимательской деятельности.

Довод Предпринимателя о ненадлежащем уведомлении о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки являлся предметом рассмотрения судов, получил полную и надлежащую оценку.

Пунктом 2 статьи 101 НК РФ определено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Из материалов дела следует, что Введенский М.В. был извещен о проведении выездной налоговой проверки, по требованию Инспекции представил ряд документов. 21.05.2019 Введенский М.В. лично получил извещение Инспекции о необходимости явиться 24.05.2019 для подписания и получения акта выездной налоговой проверки.

После этого Введенский М.В. 28.05.2019 подал в Инспекцию заявление, в котором указал, что снят с регистрационного учета по соответствующему адресу. При этом какого-либо нового адреса проживания (пребывания) для извещения, номера телефона в заявлении указано не было.

Судами установлено, что Инспекция направила по известному адресу Введенского М.В. акт налоговой проверки, а также извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки на 16.07.2019. Письмо возвращено в связи с истечением срока хранения.

В связи с получением Инспекцией сведений о новом месте регистрации Введенского М.В. рассмотрение материалов налоговой проверки было перенесено. По новому адресу Введенскому М.В. были направлены акт налоговой проверки, извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки на 21.08.2019. Письмо возвращено в связи с истечением срока хранения.

Учитывая данные обстоятельства, суды пришли к выводу о надлежащем уведомлении Введенского М.В. о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки.

Данный вывод судов соответствует материалам дела, сделан при правильном применении положений НК РФ, статьи 165.1 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пункт 6 статьи 210 НК РФ определяет, что налоговая база по доходам от продажи недвижимого имущества определяется с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 НК РФ.

Из пункта 5 статьи 217.1 НК РФ следует, что в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

Из пункта 3 статьи 210 НК РФ следует, что при определении налоговой базы применяются следующие налоговые вычеты:

имущественный налоговый вычет (статья 220 НК РФ), который предоставляется физическим лицам в тех случаях, когда они получают доход от продажи имущества не в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности;

профессиональный налоговый вычет (статья 221 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 221 НК РФ, если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. Настоящее положение не применяется в отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ определено, что в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 данного Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 3 статьи 273 НК РФ расходами налогоплательщиков признаются затраты после их фактической оплаты. В целях настоящей главы оплатой товара (работ, услуг и (или) имущественных прав) признается прекращение встречного обязательства налогоплательщиком - приобретателем указанных товаров (работ, услуг) и имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг, передачей имущественных прав).

Решением Инспекции (в редакции решения Управления) доход Введенского М.В. от четырех подаренных в проверяемый период объектов недвижимости определен в сумме 4 495 745 руб. 17 коп. Полученные Введенским М.В. доходы от реализации объектов недвижимости определены в сумме 17 689 324 руб. 71 коп., расходы приняты в сумме 10 520 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав заявленные Предпринимателем доводы, пришли к выводу о соответствии определенных по результатам налоговой проверки (с учетом выводов Управления) сумм доходов и расходов представленным в материалы дела доказательствам с учетом вышеуказанных положений НК РФ.

При изучении доводов, изложенных Предпринимателем в кассационной жалобе, усматривается их тождественность доводам, заявленным в судах первой и апелляционной инстанций. Этим доводам судами дана надлежащая правовая оценка.

Суды установили, что представленные Предпринимателем в подтверждение наличия дополнительных расходов расписки, чеки, выписки невозможно соотнести со спорными объектами недвижимости, в том числе установить факт использования закупленных материалов при ремонте. Документы, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Мегаполис" (ИНН 6950143209), с 04.07.2016 находящегося в процессе ликвидации и ликвидированного 25.12.2017, представлявшего нулевую налоговую отчетность, не обладавшего трудовыми и иными ресурсами для выполнения работ, критически оценены судами.

Также исходя из заявленных доводов и установленных в ходе проверки обстоятельств оснований для переквалификации отношений по договорам дарения в отношения мены суды не установили.

Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу.

Довод Предпринимателя о необходимости исходить из цены реализации соответствующих объектов недвижимости получил надлежащую оценку судов с учетом положений статьи 217.1 НК РФ.

Оснований не согласиться с выводами судов суд округа не находит. Фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, заявленные доводы получили в достаточной степени мотивированную оценку, нормы материального права применены правильно.

При таком положении, поскольку процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 29.07.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 по делу N А66-191/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Введенского Михаила Вадимовича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев Е.С. Васильева Ю.А. Родин