Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2021 г. N Ф07-17315/20 по делу N А56-133323/2019

15 марта 2021 г.

Дело N А56-133323/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по делу N А56-133323/2019,

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Ханты-Мансийского автономного округа "Исполнительная дирекция Фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа", адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, Комсомольская ул., д. 30, ОГРН 1028600513897, ИНН 8601018293 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - Учреждение), о взыскании 559 648 руб. 94 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет).

Решением от 13.07.2020 с Учреждения в пользу Предприятия взыскано 559 648 руб. 93 коп. неосновательного обогащения и 14 193 руб. судебных расходов; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 данное решение оставлено без изменения.

Учреждение в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, уплаченные денежные средства не подлежат возврату Предприятию на основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку истец, перечисляя денежные средства, не мог не знать об отсутствии у него обязательств перед ответчиком.

От Учреждения поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом ходатайства Учреждения не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятию на праве хозяйственного ведения принадлежало нежилое помещение общей площадью 3505,7 кв. м с кадастровым номером 78:31:0001500:2397, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 176, лит. А, пом. 2Н, 6Н, 19Н, 20Н, 28Н, 2ЛК, 3ЛК.

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (в настоящее время Комитет; далее также Комитет) (арендодатель) и Предприятие (арендатор) заключили соглашение от 01.09.2004 N 20/ЗД-05490(П1) о присоединении к договору от 28.01.2003 N 20/ЗД-05490 аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка площадью 7145 кв. м с кадастровым номером 78:1500:5, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 176, лит. А, для использования под общественное питание с реализацией и без реализации алкогольных напитков, под торговлю и административные помещения сроком по 12.12.2050.

Пунктом 4 соглашения установлена величина квартальной арендной платы пропорционально доли арендатора в здании, которая исчисляется как соотношение площади принадлежащих арендатору помещений к общей площади здания.

Согласно пункту 3.7 договора аренды арендная плата перечисляется за каждый квартал вперед, не позднее 10-го числа первого месяца текущего квартала.

Во исполнение условий договора аренды Предприятие платежным поручением от 14.12.2017 N 1798 перечислило Учреждению, наделенному с июня 2017 года полномочиями подведомственного администратора доходов по соответствующим кодам бюджетной классификации, 763 157 руб. 64 коп. в качестве арендной платы за первый квартал 2018 года.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 25.01.2018 на основании распоряжения Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2017 N 13-р-2963 "О передаче имущества в казну Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", акта приема-передачи от 09.01.2018 в Единый государственный реестр прав 25.01.2018 внесена запись о погашении права хозяйственного ведения Предприятия в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 78:31:0001500:2397.

Предприятие письмом от 12.02.2018 N 144 сообщило Комитету о прекращении права хозяйственного ведения в отношении нежилого помещения; просило внести соответствующие изменения в соглашение на основании пункта 7.2 договора аренды.

В дальнейшем истец обращался к Комитету и Учреждению с просьбами возвратить излишне внесенную арендную плату за период после прекращения права хозяйственного ведения Предприятия на нежилое помещение.

Предприятие, ссылаясь на то, что излишне внесенная за первый квартал 2018 года арендная плата не была возвращена, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, установив, что право хозяйственного ведения истца на нежилое помещение в здании, расположенном на арендуемом земельном участке, прекращено 25.01.2018, а арендная плата за первый квартал 2018 года внесена истцом в полном объеме, в соответствии со статьями 606, 614, 1102, 1103 ГК РФ пришли к верному выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для получения арендных платежей за период после прекращения права хозяйственного ведения истца и с учетом выявленной задолженности истца перед ответчиком в размере 1 копейки за предыдущий период удовлетворили исковые требования. При этом ответчик в ходе рассмотрения дела не ссылался на продолжение использования истцом нежилого помещения в здании или земельного участка и доказательства использования Предприятием земельного участка после 25.01.2018 не представил.

Ссылка Учреждения на пункт 4 статьи 1109 ГК РФ несостоятельна, поскольку денежные средства в качестве авансового платежа за первый квартал 2018 года были перечислены Предприятием в декабре 2017 года в соответствии с условиями заключенного сторонами соглашения и договора аренды земельного участка, на момент совершения платежа Предприятие являлось субъектом права хозяйственного ведения в отношении нежилого помещения и стороной договора аренды земельного участка. Основания для перечисления денежных средств существовали на момент их перечисления и отпали позднее; доказательства, свидетельствующие о намерении Предприятия передать денежные средства безвозмездно и безвозвратно, ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по делу N А56-133323/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина