Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2021 г. N Ф07-1582/21 по делу N А56-21448/2020

15 марта 2021 г.

Дело N А56-21448/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Боглачевой Е.В., Судас Н.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЛПК" Фроловой М.В. (доверенность от 15.03.2019), от общества с ограниченной ответственностью "Лесная инженерная компания" Сидорова А.В. (доверенность от 17.12.2019),

рассмотрев 15.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесная инженерная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по делу N А56-21448/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛПК", адрес: 191186, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 1/8, лит. А, пом. 24-Н, ОГРН 1117847518579, ИНН 7841455390 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесная инженерная компания", адрес: 188382, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, г. п. Вырица, ул. Жертв Революции, д. 25, пом. 211, ОГРН 1167847496453, ИНН 7813268568 (далее - Компания), о взыскании 15 163 900 руб. задолженности по оплате товара по договорам поставки от 18.07.2019 N 2-ЛПК-19, от 14.11.2018 N 15-ЛПК-18, от 02.09.2019 N 4-ЛПК-19, от 10.09.2019 N 6-ЛПК-19.

Решением суда первой инстанции от 17.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит вынесенные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в иске.

Податель жалобы полагает, что наличие у Компании задолженности не доказано, лесоматериалы, которые являются предметом спорных поставок, до настоящего времени находятся в лесу, спорный товар являлся предметом встречных отношений: Общество передавало лесоматериалы, а Компания обрабатывала их и передавала Обществу, однако данное обстоятельство не получило надлежащей оценки судов.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества с ними не согласилась.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Обществом (поставщиком) и Компанией (покупателем) заключены договоры поставки от 18.07.2019 N 2-ЛПК-19, от 14.11.2018 N 15-ЛПК-18, от 02.09.2019 N 4-ЛПК-19, от 10.09.2019 N 6-ЛПК-19 (далее - Договоры), по условиям которых поставщик обязался передать в собственность покупателя лесопродукцию (далее - товар), а покупатель - принять товар и оплатить его в согласованном сторонами порядке.

Согласно пункту 4.3 Договоров поставщик считается выполнившим свои обязанности по поставке в момент предоставления товара в распоряжение покупателя на складе (верхнем складе) поставщика.

В соответствии с пунктом 4.5 Договоров покупатель обязан в момент отгрузки в месте передачи ему товара осуществить его осмотр и приемку по количеству и качеству. Покупатель не вправе предъявлять поставщику претензии по количеству и качеству товара после подписания представителями сторон товарной или товарно-транспортной накладной.

Право собственности на переданный покупателю товар переходит к нему после передачи товара покупателю и подписания ТОРГ-12. Риски, связанные с гибелью, порчей товара переходят к покупателю с момента передачи покупателю товара (пункт 4.6 Договоров).

В соответствии со спецификациями к Договорам стороны определили количество, стоимость товара и сроки поставки.

На основании товарных накладных от 11.12.2018 N 24, от 24.12.2018 N 25, от 31.01.2019 N 1, от 28.02.2019 N 2, 29.03.2019 N 3, от 30.08.2019 N 4, от 30.09.2019 N 5, от 31.10.2019 N 12, от 31.12.2019 N 15, от 30.09.2019 N 6, от 31.10.2019 N 9, от 31.01.2020 N 2, от 30.09.2019 N 7, от 31.10.2019 N 10, от 31.12.2019 N 13, от 30.09.2019 N 8, от 31.10.2019 N 11, от 31.12.2019 N 14, подписанных уполномоченным представителем покупателя без замечаний, Общество поставило Компании товар.

Компания поставленный товар в полном объеме не оплатила, в связи с чем возникла задолженность, которую Общество потребовало погасить в претензиях от 06.02.2020 N 028/ЛПК, N 029/ЛПК, N 030/ЛПК, N 031/ЛПК.

Наличие задолженности, оставление Компанией претензий без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с произведенными покупателем частичными оплатами, в том числе путем проведения взаимозачетов, задолженность Компании перед Обществом составила 15 163 900 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования в полном объеме, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

К правоотношениям сторон применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, одним из видов которого, в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, является договор поставки (статья 506 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки Обществом Компании товара установлен судами, доказательств его оплаты в полном объеме Компанией в материалы дела не представлено, также как и надлежащих доказательств удержания Обществом поставленного по указанным накладным товара.

Суды пришли к правильному выводу, что письма от 06.02.2020 N 27/ЛПК и от 29.09.2020 N 1208 такими доказательствами не являются, так как из их содержания не представляется возможным соотнести древесину, о которой в них идет речь, с древесиной, поставленной Компании в 2018 - 2019 годах.

Кроме того, письмо Общества от 06.02.2020 N 27/ЛПК относится к правоотношениям сторон по договорам подряда на выполнение работ по заготовке древесины, не относящимся к предмету спора по данному делу. Каких-либо встречных требований к поставщику в рамках настоящего дела Компания не предъявляла.

Довод подателя жалобы о неполучении товара отклоняется судом кассационной инстанции, так как противоречит установленным судами фактическим обстоятельствам передачи товара покупателю при подписании им товарных накладных и перехода к нему права собственности на товар и соответствующих рисков его гибели или порчи, что соответствует условиям Договора.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

По совокупности исследованных доказательств суды пришли к выводу об обоснованности исковых требований Общества и удовлетворили иск в заявленном размере.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по делу N А56-21448/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесная инженерная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

С.Ю. Щуринова Е.В. Боглачева Н.Е. Судас