Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2021 г. N Ф07-1072/21 по делу N А56-18008/2020

15 марта 2021 г.

Дело N А56-18008/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Кузнецова М.А. представителя Михайлова С.М. (доверенность от 20.03.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузнецова Максима Александровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 по делу N А56-18008/2020,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Максим Александрович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оде Групп", адрес: 195176, Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 25, лит. А, пом. 17-Н, пом. N 217, оф. 1003, ОГРН 1147847157590, ИНН 7806525253 (далее - Общество), о признании недействительными решений общего собрания участников Общества, оформленных протоколом от 20.12.2019 N 20/12.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Семенов Егор Вячеславович и Любченко Дмитрий Александрович.

Решением от 27.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 данное решение оставлено без изменения.

Кузнецов М.А. в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно не приняли во внимание протокол внеочередного общего собрания участников Общества от 31.12.2019 и не дали ему оценку; суды не рассмотрели по существу доводы истца о нарушениях, допущенных при подготовке и проведении общего собрания участников Общества от 20.12.2019, а также при составлении протокола этого собрания.

Общество и третьи лица в отзывах на кассационную жалобу просят оставить ее без удовлетворения, считая, что кворум на собрании имелся независимо от участия в нем Кузнецова М.А., решения приняты правомочным большинством голосов, оспариваемыми решениями не причиняются убытки истцу. Семенов Е.В. и Любченко Д.А. просили рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Кузнецова М.А. поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, Семенов Е.В. и Любченко Д.А. лично не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом ходатайств третьих лиц не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано 29.04.2014; участниками Общества являются Семенов Е.В., Любченко Д.А. с долями в уставном капитале Общества в размере по 33 процентов у каждого, а также Кузнецов М.А. с долей в уставном капитале в размере 34 процента.

На внеочередном общем собрании участников Общества 25.02.2019 приняты следующие решения: об изменении адреса места нахождения Общества; об утверждении новой редакции Устава Общества в связи с изменением адреса места нахождения и приведением Устава в соответствие с действующим законодательством; о выборе способа подтверждения принятия решений и состава участников Общества, присутствовавших при их принятии. Данные решения оформлены протоколом от 25.02.2019.

Кузнецов М.А. оспорил в арбитражном суде решения внеочередного общего собрания участников Общества от 25.02.2019, ссылаясь на то, что общее собрание проведено в его отсутствие без извещения о созыве общего собрания, при принятии оспариваемых решений отсутствовал кворум.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 по делу N А56-87443/2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020, Кузнецову М.А. отказано в признании недействительными решений общего собрания участников от 25.02.2019 по мотиву пропуска срока исковой давности.

20.12.2019 проведено внеочередное общее собрание участников Общества, на котором приняты решения о подтверждении результатов общего собрания от 25.02.2019; о способе подтверждения принятия решений Общества и состава участников Общества, присутствующих при принятии решений на собрании. Данные решения оформлены протоколом от 20.12.2019 N 20/12.

Кузнецов М.А., ссылаясь на существенные нарушения Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) при проведении общего собрания от 20.12.2019 и составлении протокола, в частности, на отсутствие кворума для принятия решений, считая, что имеются предусмотренные подпунктами 1, 3, 4 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания для признания решений собрания от 20.12.2019 недействительными, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как разъяснено в пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 (далее - постановление от 23.06.2015 N 25), по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50, пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Правила главы 9.1 ГК РФ к решениям собраний гражданско-правовых сообществ определенных форм применяются в части, не урегулированной специальным законом, или в части, конкретизирующей его положения, например, об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона об обществах решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрены случаи, в которых решение собрания может быть признано недействительным судом (оспоримые решения).

Суд первой инстанции, отказывая в признании недействительными решений собрания от 20.12.2019, сослался только на решение арбитражного суда от 23.12.2019 по делу N А56-87443/2019, оставленное без изменения постановлением апелляционного суда от 22.06.2020, об отказе Кузнецову М.А. в признании недействительными решений общего собрания участников Общества от 25.02.2019, с целью подтверждения которых проведено внеочередное общее собрание участников Общества от 20.12.2019. Суд посчитал, что требования заявителя фактически направлены на оспаривание решений собрания от 25.02.2019, и при наличии судебных актов по делу N А56-87443/2019 признание недействительными решений собрания от 20.12.2019 не приведет к восстановлению прав истца.

Суд апелляционной инстанции дополнительно сослался на недоказанность истцом наступления неблагоприятных для него последствий в результате принятия оспариваемых решений.

Между тем постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2020 решение от 23.12.2019 и постановление от 22.06.2020 по делу N А56-87443/2019 отменены; дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Таким образом, в настоящее время отсутствует вступивший в законную силу судебный акт по результатам оспаривания решений общего собрания участников от 25.02.2019, для подтверждения которых проводилось общее собрание 20.12.2019. В то же время по существу доводы истца о допущенных, по его мнению, нарушениях закона при подготовке и проведении собрания от 20.12.2019 судами не проверялись.

Как разъяснено в пункте 109 постановления от 23.06.2015 N 25, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности, то есть одновременно, следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что истец не указал, какие существенные неблагоприятные последствия могут повлечь для него оспариваемые решения от 20.12.2019, при том что истец принимал участие в собрании и голосовал против поставленных вопросов, а собрание от 20.12.2019, как и собрание от 25.02.2019, правомочны вне зависимости от участия истца.

Однако согласно пункту 8 статьи 37 Закона об обществах, пункту 11.2 Устава Общества (в редакции 2014 года) решение об утверждении устава общества в новой редакции принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества. Суды не проверили, составляют ли голоса двух других участников Общества - Семенова Е.В. и Любченко Д.А. - в совокупности количество голосов, необходимое для принятия решения по данному вопросу.

В силу закона (подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ) принятие общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью решения и состав участников, присутствовавших при его принятии, подтверждаются путем нотариального удостоверения; иной способ может быть предусмотрен уставом общества или решением общего собрания участников общества, принятым единогласно. Следовательно, для принятия решения по третьему вопросу повестки дня общего собрания от 20.12.2019 требовалось единогласие всех участников Общества.

Согласно пункту 6 статьи 43 Закона об обществах решения общего собрания участников общества, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Таким образом, вывод апелляционного суда о правомочности принятия участниками Общества, обладающими в совокупности 66 процентами голосов от общего числа голосов участников Общества, вне зависимости от волеизъявления Кузнецова М.А., обладающего 34 процентами голосов, решений по всем вопросам повестки дня общего собрания от 20.12.2019 нельзя признать соответствующим обстоятельствам дела и нормам права.

Кроме того, исходя из пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 109 постановления от 23.06.2015 N 25, оставление в силе судебных актов по настоящему делу, при том что по существу законность порядка принятия решений на собрании от 20.12.2019 судами не проверялась, может привести к отказу по формальным основаниям в удовлетворении требования о признании недействительными решений общего собрания от 25.02.2019.

Вместе с тем кассационная инстанция считает несостоятельным довод Кузнецова М.А. о необоснованном непринятии судами уточнений исковых требований, поскольку указание на оспаривание решения иного собрания участников Общества наряду с ранее заявленным представляет не изменение, а дополнение предмета требований. Кроме того, в просительной части заявления об уточнении исковых требований (том 1, листы 58-59) истец просил признать недействительным протокол внеочередного общего собрания участников Общества от 31.12.2019, однако к материалам дела приобщена копия протокола внеочередного общего собрания участников Общества от 31.01.2020 (том 1, лист 71).

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение. При повторном рассмотрении дела суду следует проверить соответствие решений общего собрания участников Общества от 20.12.2019 требованиям закона, в том числе на предмет наличия признаков ничтожности данных решений, оценить по существу доводы истца; в зависимости от установленного разрешить спор и распределить судебные расходы, в том числе по настоящей кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 по делу N А56-18008/2020 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина