|
11 октября 2021 г.
|
Дело N А56-18008/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2021 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Зайцевой Е.К., Кротова С.М.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Дмитриевой О.В.,
при участии:
от истца: представитель Михайлов С.М. по доверенности от 20.03.2019;
от ответчика: не явился, извещен;
от 3-х лиц: не явились, извещены;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23123/2021) общества с ограниченной ответственностью "ОДЕ Групп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2021 по делу N А56-18008/2020 (судья Горбатовская О.В.), принятое по иску
Кузнецова Максима Александровича
к обществу с ограниченной ответственностью "ОДЕ Групп"
3-и лица: 1) Семёнов Егор Вячеславович; 2) Любченко Дмитрий Александрович
о признании недействительными решений общего собрания участников,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов Максим Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОДЕ групп" (далее - ответчик, Общество) о признании недействительными решений общего собрания участников Общества, оформленных протоколом от 20.12.2019 N 20/12.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Семенов Егор Вячеславович и Любченко Дмитрий Александрович.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2021 исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указало, что на основании договора субаренды N 24\17 от 27.02.2017, заключенным с ООО "Метр групп", арендовало помещение по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д.25 лит. "П", при этом в связи с перераспределением офисных помещений, проводимых арендодателем, ответчик был вынужден переехать в офис по адресу: Санкт-Петербург, лит.А, пом.17-Н, нежилое помещение 217, офис 1003, что повлекло за собой необходимость внесения соответствующих изменений в уставные документы Общества.
Также Общество указало, что в настоящее время здание, ранее существовавшее по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д.25 лит. "П",демонтировано и на его месте построен жилой дом, в связи с чем податель жалобы полагает, что удовлетворение судом заявленных истцом требований, приводит к неисполнимости судебного акта.
Кроме того, податель полагает, что оспариваемым решением собрания истцу не были причинены какие-либо убытки, а также не были ущемлены его права как участника Общества.
11.08.2021 в апелляционный суд поступили отзывы третьих лиц на апелляционную жалобы, в которых Семенов Е.В. и Любченко Д.А. указали, что удовлетворение судом заявленных истцом требований в полном объеме, приводит к неисполнимости судебного акта, поскольку здание, где ранее располагался офис Общества, в настоящий момент не существует. Кроме того, третьи лица полагают, что оспариваемые решения не нарушают прав истца. Также третьи лица просили рассмотреть апелляционную жалобу Общества в их отсутствие.
01.10.2021 в апелляционный суд поступил отзыв Кузнецова М.А. на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Кузнецова М.А. по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) участниками Общества являются Семенов Е.В. (доля в размере 33 % в уставном капитале), Любченко Д.А. (доля в размере 33 % в уставном капитале) и Кузнецов М.А. (доля в размере 34 % в уставном капитале). Генеральным директором Общества с 10.01.2017 является Любченко Д.А.
Согласно протоколу от 25.02.2019 N б/н состоялось общее собрание участников Общества с повесткой дня об изменении адреса места нахождения Общества, утверждении новой редакции Устава, о выборе способа подтверждения принятия решений и состава участников, присутствующих при их принятии.
Как следует из протокола от 25.02.2019 N б/н, по результатам общего собрания приняты решения: об изменении адреса места нахождения Общества на 195176, пр-кт Пискаревский, д. 25, лит. А, 17-Н, нежилое помещение N 217 (офис 1003); внесении изменений в Устав в связи с изменением адреса места нахождения Общества, способа подтверждения принятия решений и необходимостью приведения Устава в соответствие с действующим законодательством, в том числе с ФЗ от 05.05.2014 N 99-ФЗ; об определении способа подтверждения принятия решения - подписание протокола председателем и секретарем собрания.
20.12.2019 проведено внеочередное общее собрание участников Общества, на котором приняты решения о подтверждении результатов общего собрания от 25.02.2019; о способе подтверждения принятия решений Общества и состава участников Общества, присутствующих при принятии решений на собрании. Данные решения оформлены протоколом от 20.12.2019 N 20/12.
Кузнецов М.А., ссылаясь на существенные нарушения Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) при проведении общего собрания от 20.12.2019 и составлении протокола, в частности, на отсутствие кворума для принятия решений, считая, что имеются предусмотренные подпунктами 1, 3, 4 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для признания решений собрания от 20.12.2019 недействительными, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Кузнецова М.А., проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.
Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В соответствии с пунктом 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Исходя из положений статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Исходя из пункта 11.2 Устава Общества, вопрос об изменении положений отнесен к компетенции общего собрания участников Общества, при этом решение об изменении Устава Общества принимается большинством не менее 2/3 голосов от общего числа участников Общества, следовательно, для принятия решения по вопросу о внесении изменений в Устав Общества необходимое количество голосов - не менее 66,67%.
Как верно установил суд первой инстанции, решение о внесении изменений в устав как на общем собрании 25.02.2019, так и на общем собрании 20.12.2019 принято двумя участниками Общества Семеновым Е.В. и Любченко Д.А., которым принадлежит в совокупности доля в уставном капитале в размере 66%. и, как следствие, решение о внесении изменений в Устав принято при отсутствии необходимого кворума.
Более того, пунктом 3 части 3 статьи 67.1 ГК РФ предусмотрено, что принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общест
