Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2021 г. N Ф07-16763/20 по делу N А56-110870/2019

17 марта 2021 г.

Дело N А56-110870/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,

при участии от публичного акционерного общества "Россетти Ленэнерго" Абрамовой Д.И. (доверенность от 23.07.2020), от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Масличенко А.А. (доверенность от 01.10.2020),

рассмотрев 17.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россетти Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 по делу N А56-110870/2019,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго", адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (в настоящее время - публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго"; далее - Ленэнерго), о взыскании 100 100 руб. 86 коп. неосновательного обогащения, 24 579 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2016 по 15.10.2019, с дальнейшим их начислением до дня фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 17.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.10.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Ленэнерго, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит решение и постановление отменить, в иске отказать. По мнению подателя жалобы, суды неверно определили дату получения ответчиком уведомления о расторжения договора, тогда как это обстоятельство влияет на исчисление срока исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Ленэнерго поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Предприятия с ними не согласился.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Ленэнерго (сетевой организацией) и Предприятием (заявителем) заключен договор от 04.05.2011 N ОД-СПб-2582-11/12348-Э-09 об осуществлении технологического присоединения к сетям объекта - ЦТП по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 95, корп. 2, лит. Т.

В силу пункта 3.1.1 договора сетевая организация обязалась в течение 24 месяцев с момента внесения заявителем денежных средств в соответствии с пунктом 4.2.1 выполнить технические условия.

В пункте 3.2.2 договора предусмотрена обязанность заявителя в течение 24 месяцев выполнить технические условия со своей стороны, произвести окончательный расчет за технологическое присоединение и уведомить об этом сетевую организацию.

Стоимость услуг по договору (плата за технологическое присоединение) составила 1 001 008 руб. 64 коп. (пункт 4.1), порядок ее внесения установлен в пункте 4.2 договора.

В соответствии с пунктом 6.2 договора заявитель вправе по своей инициативе в одностороннем порядке без согласования с сетевой организацией досрочно расторгнуть договор, письменно уведомив об этом сетевую организацию за 30 дней до даты предстоящего расторжения. Заявитель вправе досрочно отказаться от договора лишь при условии полного возмещения сетевой организации убытков, связанных с таким расторжением.

Во исполнение условий договора Предприятие перечислило Ленэнерго 100 100 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением от 28.08.2014 N 11758.

Предприятие направило в адрес Ленэнерго уведомление от 12.09.2016 N 02-18/25803, в котором, указывая на значительный пропуск срока выполнения работ и утрату интереса к технологическому присоединению объекта, заявило о расторжении договора в течение 30 дней с момента получения этого письма. Одновременно Предприятие просило до 01.12.2016 возвратить указанную сумму, полученную по договору.

Письмом-претензией от 25.02.2019 N 02-18/6777 Предприятие повторно обратилось к сетевой организации с требованием возвратить неосвоенный аванс.

Поскольку Ленэнерго данное требование не исполнило и полученные денежные средства не возвратило, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, Ленэнерго полагало пропущенным срок исковой давности.

Суды удовлетворили иск Предприятия, не согласившись с возражениями ответчика.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Ленэнерго, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1, пунктом 2 статьи 23.2, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 16, 17, 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан, помимо прочего, внести плату за технологическое присоединение.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ у заказчика есть право на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Действующим законодательством и пунктом 6.2 договора предусмотрено право Предприятия отказаться от его исполнения, уведомив об этом Ленэнерго не позднее, чем за 30 дней до его прекращения.

Истец воспользовался предоставленным ему правом и направил сетевой организации уведомление от 12.09.2016 N 02-18/25803 об одностороннем отказе от договора через абонентский ящик, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1.

Уведомление получено ответчиком 16.09.2016 (вх. N ЛЭ/16-02/2603).

Оспаривая указанное обстоятельство, Ленэнерго не доказало, что уведомление, датированное 12.09.2016, в тот же день поступило в абонентский ящик и было зарегистрировано ответчиком.

Таким образом, суды установили, что договор расторгнут с 17.10.2016, письмо-претензию о возврате денежных средств Предприятие направило ответчику 25.02.2019, с настоящим иском обратилось 15.10.2019, не пропустив срок исковой давности.

Следовательно, требование Предприятия о взыскании с Ленэнерго неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства установлены судами правильно, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено. В связи с этим основания для отмены или изменения решения и постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 по делу N А56-110870/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россетти Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова О.А. Бобарыкина М.В. Пастухова