Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2021 г. N Ф07-1673/21 по делу N А52-244/2020

17 марта 2021 г.

Дело N А52-244/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТВК" на решение Арбитражного суда Псковской области от 03.09.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу N А52-244/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТВК", адрес: 440031, г. Пенза, Курская ул., д. 1А, ОГРН 1136027000020, ИНН 6027146819 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецзаказ-ПСК", адрес: 180020, г. Псков, ул. Алексея Алехина, д. 26, пом. 1001, ОГРН 1156027007014, ИНН 6027164920 (далее - Общество), о взыскании 196 868 руб. задолженности по договору уступки права требования от 03.03.2017.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 03.09.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 03.09.2020 и постановление от 02.12.2020, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Податель жалобы выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, считает необоснованным их вывод о погашении спорной суммы задолженности.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законным и обоснованными.

Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Компанией (цедентом) и Обществом (цессионарием) был заключен договор уступки права требования от 03.03.2017, согласно которому цедент уступил цессионарию права требования к застройщику передачи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Псковская обл., Псковский р-н, с/п "Завеличенская волость", дер. Борисовичи, ул. Михаила Егорова, д. 6, кв. 41, принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства и возникшие из договора от 05.07.2016 N ME 6/1-ФР/2016.

В пункте 1.7 договора предусмотрено, что за уступаемые права Общество уплачивает Компании 1 200 000 руб.

02.05.2017 Компанией и Обществом подписано соглашение о проведении взаимозачета на сумму 1 003 132 руб., по условиям которого стороны в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договорились о прекращении взаимных обязательств путем проведения зачета, а именно: Общество зачитывает задолженность Компании по оплате материалов по договору поставки от 05.09.2016 N ПС 2016-0509, универсальному передаточному документу (далее - УПД) от 13.10.2016 N 33, УПД от 03.11.2016 N 35, УПД от 17.11.2016 N 39, УПД от 20.12.2016 N 43 на сумму 1 003 132 руб., в том числе НДС 153 020 руб. 14 коп.; Компания зачитывает задолженность Общества по оплате по договору от 03.03.2017 на сумму 1 003 132 руб.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 27.06.2019 по делу N А52-4086/2018 Компания признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство.

Определением суда от 17.07.2019 по делу N А52-4086/2018 конкурсным управляющим должника утвержден Кузькин Денис Владимирович.

Компания, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по оплате уступленного по договору от 03.03.2017 права требования в полном объеме и наличие задолженности по указанному договору в размере 196 868 руб., обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных Компанией требований.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что принятые по делу судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с положениями статей 407, 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств при отказе от сделанного стороной зачета.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, в том числе подписанные сторонами акты сверки расчетов сторон по состоянию на 31.12.2017, 17.09.2018, информационное письмо Компании, содержащее сведения об исполнении Обществом обязанности по оплате по договору от 03.03.2017 в полном объеме, суды пришли к выводу, что обязанность Общества по уплате спорной суммы в размере 196 868 руб. прекращена зачетом встречных однородных требований Компании и Общества.

При этом суды также учли, что факт поставки Обществом Компании товаров на сумму, исходя из которой произведен зачет требований, подтвержден определением Арбитражного суда Псковской области от 28.05.2019 по делу N А52-4086/2018 о включении требования Общества в размере, рассчитанном с учетом произведенного зачета, в реестр требований кредиторов Компании.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия подателя жалобы с результатами указанной оценки; в силу статей 286, 287 АПК РФ переоценка фактических обстоятельств не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2021 Компании по ее ходатайству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В связи с завершением производства в суде кассационной инстанции с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 03.09.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу N А52-244/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТВК" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТВК", адрес: 180000, г. Псков, ул. Льва Толстого, д. 3, оф. 1012, ОГРН 1136027000020, ИНН 6027146819, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина А.В. Кадулин И.В. Сергеева