Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2021 г. N Ф07-1441/21 по делу N А56-51056/2020

17 марта 2021 г.

Дело N А56-51056/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Промсервис" Федеральной службы исполнения наказаний Королева А.В. (доверенность от 29.12.2020 N 308-ЦО), от федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" Понасенко А.С. (доверенность от 16.11.2020),

рассмотрев 10.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Промсервис" Федеральной службы исполнения наказаний на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу N А56-51056/2020,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Промсервис" Федеральной службы исполнения наказаний, адрес: 125212, г. Москва, Кронштадтский бульвар, д. 9, стр. 2, ОГРН 1027103673080, ИНН 7111007621 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области", адрес: 196641, Санкт-Петербург, пос. Металлострой, Северный проезд, д. 1, ОГРН 1027808753422 (далее - Учреждение), о взыскании 11 600 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 27.08.2020 и постановление от 03.12.2020, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, полагает, что представленными документами подтверждается причинение Предприятию ущерба, ответственность за которое должно нести Учреждение.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законным и обоснованными.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Учреждения возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора от 04.12.2015 N СПБ-52 безвозмездного пользования объекта нежилого фонда, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления (далее - Договор от 04.12.2015), Учреждение (ссудодатель) передало, а Предприятие (ссудополучатель) приняло в безвозмездное пользование под магазин часть помещения площадью 108,2 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, Северный проезд, д. 1, лит. Н.

Как указал истец в обоснование иска, 05.11.2019 сотрудниками Предприятия были выявлены обстоятельства отключения морозильной камеры, размещенной в магазине по названному адресу, и порчи в связи продуктов на сумму 11 600 руб. в результате их размораживания.

Указывая, что утрата продукции на указанную сумму была вызвана отключением электроэнергии в помещениях магазина в результате ненадлежащих действий Учреждения по содержанию и эксплуатации энергетических сетей, находящихся в его ведении, Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании с Учреждения 11 600 руб. убытков.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили совокупности правовых оснований для удовлетворения требований Предприятия.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 указанного Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу, что истцом не доказана противоправность поведения ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, и в том числе, не подтверждено, что порча продуктов в магазине была обусловлена отсутствием энергоснабжения данного объекта.

При этом суды учли, что представленный истцом акт от 05.11.2019 об отсутствии электроснабжения составлен им в одностороннем порядке в отсутствие представителя ответчика, для подписания комиссионного акта осмотра ответчик также не был приглашен; согласно письму филиала публичного акционерного общества "Ленэнерго" "Кабельная сеть" от 21.02.2020 N КС/033/1607 в период с 05.11.2019 по 06.11.2019 в сети внешнего электроснабжения магазина не было зафиксировано аварийных отключений, оперативных переключений, а также претензий на качество электроснабжения со стороны Учреждения.

При таком положении применительно к конкретным обстоятельствам данного дела суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии совокупности оснований для отнесения спорной суммы к убыткам Предприятия, подлежащим возмещению за счет Учреждения.

Приведенные в жалобе доводы Предприятия со ссылкой на данные журнала учета температурного режима холодильника и соглашение о возмещении и оказании коммунальных услуг от 04.12.2015 N СПБ-53 отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку на соответствующие обстоятельства Предприятие при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не ссылалось и указанные документы в материалы дела не представляло.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу N А56-51056/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Промсервис" Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина А.В. Кадулин И.В. Сергеева