Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2021 г. N Ф07-16846/20 по делу N А56-47328/2020

17 марта 2021 г.

Дело N А56-47328/2020

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Старченкова В.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Ярыгина И.Ю. (доверенность от 13.05.2020), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное Агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" Моздуховой Н.В. (доверенность от 02.11.2020),

рассмотрев 17.03.2021 в открытом судебном заседании поданную в электронном виде кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное Агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 по делу N А56-47328/2020,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. "А", ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга", адрес: 196650, Санкт-Петербург, г. Колпино, пр. Ленина, д. 70, ОГРН 1027808760484, ИНН 7817030855 (далее - Учреждение), о взыскании (с учетом уточнения требований) 20 938 руб. 92 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, потребленной в период с мая 2019 по январь 2020 года в отсутствие заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения, и 1802 руб. 96 коп. неустойки, предусмотренной частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), начисленной по состоянию на 27.07.2020, с дальнейшим ее начислением до дня фактического исполнения основного обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 13.08.2020, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2020.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, установив наличие предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловного основания для отмены решения от 01.09.2020, руководствуясь частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, определением от 14.10.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис", адрес: 196641, Санкт-Петербург, п. Металлострой, Школьная ул., д. 12, лит. "А", пом. 4Н, ОГРН 1057811788000, ИНН 7801385740 (далее - Общество).

Постановлением апелляционного суда от 27.11.2020 решение от 01.09.2020 отменено; с Учреждения в пользу Предприятия взыскано 20 938 руб. 92 коп. задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии, 1802 руб. 96 коп. неустойки по состоянию на 27.07.2020, с последующим ее начислением до дня фактического исполнения основного обязательства.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права, просит постановление от 27.11.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы указывает, что в спорный период оплачивал тепловую энергию Обществу по заключенному с ним договору.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Предприятия с ними не согласился.

Третье лицо уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность постановления от 27.11.2020 проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Предприятие при проведении обследования системы теплопотребления на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, Тверская ул., д. 1/13, лит. "А", пом. 17-Н выявило факт бездоговорного потребления тепловой энергии, о чем составило акты о бездоговорном потреблении за период с мая 2019 по январь 2020 года.

Учреждению выставлены счета-фактуры на оплату потребленной в спорный период тепловой энергии, теплоносителя на общую сумму 20 938 руб. 92 коп.

Наличие задолженности послужило основанием для начисления законной неустойки на сумму долга и обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционной суд, рассмотрев спор по правилам, установленным процессуальным законодательством для рассмотрения дела в суде первой инстанции, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем удовлетворил иск.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы Учреждения, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с частью 4 статьи 227 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ), действующей с 01.10.2019, не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в связи с введением в действие федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует учитывать, что по общему правилу порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).

Следовательно, после вступления в силу Закона N 451-ФЗ установленный данным законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления.

Согласно правовой позиции, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 (ответ на вопрос N 3), требования о взыскании денежных средств по договорным обязательствам казенных учреждений не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в силу части 4 статьи 227 АПК РФ.

В настоящем случае Предприятие заявило требование о взыскании денежных средств с казенного учреждения субъекта Российской Федерации; спор связан с обращением взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Поскольку иск подан Предприятием в арбитражный суд 10.06.2020, принят к производству 19.06.2020, то есть после вступления в силу Закона N 451-ФЗ (01.10.2019), дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В суде первой инстанции Учреждение просило суд рассмотреть дело по общим правилам искового производства. Однако суд не учел положения части 4 статьи 227 АПК РФ в редакции Закона N 451-ФЗ, действовавшей на момент подачи иска и разрешения судом вопроса о его принятии к производству, не принял во внимание установленный законом запрет на рассмотрение настоящего спора в порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права и не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ.

Рассмотрение в порядке упрощенного производства дела, не подлежащего рассмотрению в таком порядке, привело к тому, что дело рассмотрено без проведения судебного заседания и его протоколирования, что в силу части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебных актов.

С учетом изложенного и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ принятое по настоящему делу постановление подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения спора по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Арбитражного суда Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 по делу N А56-47328/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья

В.В. Старченкова