Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2021 г. N Ф07-249/21 по делу N А56-74569/2019

18 марта 2021 г.

Дело N А56-74569/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Малышевой Н.Н.,

при участии от товарищества собственников недвижимости "ЖК Кальтино" Якушиной С.С. (доверенность от 11.01.2021), от общества с ограниченной ответственностью "Всеволожск стройпроект" Столярова М.М. (доверенность от 22.01.2021),

рассмотрев 17.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "ЖК Кальтино" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу А56-74569/2019,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "ЖК Кальтино", адрес: 188680, Всеволожский район, деревня Кальтино, Колтушское шоссе, дом 19, корпус 1, квартира 74, ОГРН 1154703002101, ИНН 4703131156 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Всеволожск стройпроект", адрес: 188680, Всеволожский район, деревня Кальтино, Колтушское шоссе, дом 19, корпус 1, помещение 9-Н, ОГРН 1069847503923, ИНН 7813362948 (далее - Общество), о взыскании 213 168 руб. 54 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в период с 01.07.2016 по 28.02.2017, 140 374 руб. 36 коп. неустойки за период с 10.08.2016 по 26.11.2019, а также неустойки, начисляемой на сумму долга с 27.11.2019 по дату его фактической уплаты на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Иск принят судом с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания Ленжилреконструкция", адрес: 188680, Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Кальтино, Колтушское шоссе, дом 19, корпус 1, помещение 9-Н, ОГРН 1077847273404, ИНН 7841359030 (далее - Компания).

Решением суда первой инстанции от 03.06.2020 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 23.11.2020 решение от 03.06.2020 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы считает, что он управляет многоквартирным домом (далее - МКД) легитимно, поскольку протокол от 19.11.2014 N 2 общего собрания собственников МКД не признан недействительным.

Товарищество отмечает, что доказательства управления Компанией МКД в спорный период в материалах дела отсутствуют.

Податель жалобы указывает, что двойное управление МКД с его стороны и со стороны Компании осуществлялось только в период с 01.12.2015 по 30.06.2016, после 30.06.2016 Компания МКД не управляла.

Товарищество утверждает, что апелляционная жалоба была подана Обществом за пределами установленного срока, и суд апелляционной инстанции в нарушение процессуальных норм не рассматривал вопрос о его восстановлении.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Компания о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, Общество являлось застройщиком МКД, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Кальтино, Колтушское шоссе, дом 19, корпусы 1 и 2.

Обществу на праве собственности принадлежат квартиры N 7, 77, 82, 119, 128, 217, 100, 147 и нежилые помещения N 17-Н и 18-Н, расположенные в МКД.

Общество (застройщик) и Компания (управляющая организация) 18.07.2013 заключили договор N ВСП/УПР-01 управления МКД (далее - Договор), по условиям которого управляющая организация обязалась организовать управление и техническое облуживание общим имуществом МКД и придомовой территорией.

Общим собранием собственников помещений МКД (корпусов 1 и 2) согласно протоколу от 19.11.2014 N 2 выбран способ управления МКД - товарищество собственников недвижимости, о создании товарищества путем объединения двух домов (корпусов 1 и 2) по Колтушскому шоссе, дом 19, принято решение с 01.01.2015 расторгнуть с Компанией договоры по управлению МКД.

Товарищество зарегистрировано налоговым органом 05.06.2015.

Решением общего собрания собственников МКД, оформленным протоколом от 12.08.2015 N 1/2015, в качестве управляющей организации по управлению МКД выбрана Компания.

Вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25.04.2017 по делу N 2-285/17 решения общего собрания собственников МКД, оформленные протоколом N 1/2015 от 12.08.2015, признаны недействительными с момента их принятия.

Ссылаясь на неисполнение Обществом в период 01.07.2016 по 28.02.2017 обязательств по оплате коммунальных услуг, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования Товарищества обоснованными и иск удовлетворил.

Апелляционный суд не согласился с решением суда первой инстанции и отказал в иске.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлена обязанность собственника нежилого помещения, расположенного в нежилом здании, нести расходы по оплате коммунальных услуг, а также бремя содержания и текущего ремонта общего имущества здания в соответствии с приходящейся на собственника нежилого помещения долей в праве общей собственности на общее имущество нежилого здания.

Решение общего собрания собственников помещений, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (пункт 5 статьи 46 ЖК РФ).

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно пункту 14 Правила N 354 управляющая организация, выбранная в установленном законом порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд исследовал представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и установил следующее.

Компания являлась управляющей организацией МКД в период с 18.07.2013 (дата заключения Договора) по 19.11.2014 (решение общего собрания собственников помещений МКД), с 12.08.2015 (решение общего собрания собственников помещений МКД) по 25.04.2017 (решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25.04.2017 по делу N 2-285/17, которым решения общего собрания собственников МКД от 12.08.2015 признаны недействительными с момента их принятия).

В спорный период с 01.07.2016 по 28.02.2017 управление МКД фактически осуществляла Компания.

Учитывая, что в период, за который Товарищество просит взыскать с Общества задолженность (с 01.07.2016 по 28.02.2017), управление МКД осуществляла Компания, апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд также принял во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу N А56-74743/2016, которыми Товариществу также было отказано во взыскании с Общества задолженности за предыдущий период (с 01.12.2015 по 30.06.2016).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (пункт 2 статьи 69 АПК РФ).

Кассационный суд учитывает, что Общество, руководствуясь письмом Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области от 04.05.2016 N 08-3220/16 о том, что управление МКД должно осуществляться Компанией, производило оплату спорных услуг в ее адрес на основании Договора.

Доказательства, подтверждающие прекращение действия Договора или признание его недействительным в спорный период, материалы дела не содержат.

Кассационный суд принимает во внимание имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу N А56-5037/2019, которым Товариществу было отказано во взыскании с Общества задолженности за коммунальные услуги за период с 11.01.2016 по 01.11.2018.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта у кассационного суда не имеется.

Довод подателя жалобы о том, что апелляционная жалоба была подана Обществом за пределами установленного срока, и суд апелляционной инстанции в нарушение процессуальных норм не рассматривал вопрос о его восстановлении, отклоняется кассационным судом.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба была направлена Обществом по почте 02.07.2020, то есть в пределах установленного срока для апелляционного обжалования. В связи с этим оснований для возвращения апелляционной жалобы ввиду пропуска срока апелляционного суда не имелось.

Приведенные жалобе доводы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу А56-74569/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "ЖК Кальтино" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

О.Ю. Нефедова Е.В. Боголюбова Н.Н. Малышева