Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2021 г. N Ф07-865/21 по делу N А05-4461/2020

19 марта 2021 г.

Дело N А05-4461/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В., Судас Н.Е.,

при участии от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Гаревских А.А. (доверенность от 25.12.2020), от общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" Боярской П.А. (доверенность от 31.12.2020),

рассмотрев 16.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу N А05-4461/2020,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Компания, истец), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт", адрес: 163001, Архангельская область, город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 101, кабинет 506, ОГРН 1107604019962, ИНН 7604193710 (далее - Общество, ответчик), об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения от 14.01.2020 N 3 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2018 N ГП-1/2018, приняв названное соглашение в редакции истца, изложенной в протоколе разногласий от 20.02.2020.

Решением суда первой инстанции от 01.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.11.2020, разногласия, возникшие между Компанией и Обществом, при заключении дополнительного соглашения от 14.01.2020 N 3 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2018 N ГП-1/2018 урегулированы следующим образом: приложение N 12 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2018 N ГП-1/2018 принято в следующей редакции:

- пункты 1, 2, 3, 4 - в редакции Общества;

- пункты 5, 6, 8 - в ранее принятой редакции;

- пункт 7 в редакции: "В соответствии с пунктом 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, размер понесенных инициатором введения ограничения расходов не может превышать 10 000 рублей (для граждан - потребителей электрической энергии - 1000 рублей)".

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и нарушение ими норм процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, урегулировать возникшие между сторонами разногласия в редакции Компании, изложенной в протоколе разногласий от 20.02.2020.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на отсутствие установленных законом или договором оснований для внесения изменений в договор по решению суда и ссылается на арифметически ошибки, допущенные в расчете расценок.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2018 N ГП-1/2018 (в редакции протокола согласования разногласий от 29.10.2018, далее - договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к договору, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 2.3 договора исполнитель принял обязательство оказывать по заявкам заказчика услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителям заказчика и по возобновлению их энергоснабжения, а заказчик - оплачивать услуги на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 6.1 договора порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителей заказчика определен сторонами в приложении N 5 к настоящему договору.

Приложение N 5 к договору урегулировано в редакции протокола согласования разногласий от 29.10.2018 с наименованием "Соглашение об информационном взаимодействии гарантирующего поставщика и сетевой организации при введении ограничения режима потребления электрической энергии потребителями (возобновлении электроснабжения)".

Согласно пункту 7.11 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 29.10.2018) в случае, если расходы на совершение действий по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителям заказчика и по возобновлению их энергоснабжения не учтены в тарифах исполнителя на услуги по передаче электрической энергии, то заказчик оплачивает услуги согласно выставленным актам по пункту 7.14 в соответствии с приложением N 12 "Расценки по оплате иных оказываемых услуг, кроме услуг по передаче электрической энергии", в том числе понесенные расходы на оплату действий субисполнителя. Итоговая стоимость услуг, инициированных одной процедурой введения ограничения, включающей в себя ограничение режима потребления электрической энергии и последующее возобновление электроснабжения, не может превышать величин, указанных в абзаце 4 пункта 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

В приложении N 12 "Расценки по оплате иных оказываемых услуг, кроме услуг по передаче электрической энергии" к договору (в редакции протокола согласования разногласий от 29.10.2018) стороны согласовали стоимость таких услуг на 2018 год при использовании грузопассажирского автомобиля, автовышки, катера, лодки (с мотором).

В соответствии с пунктом 6 приложения N 12 к договору указанные расценки изменяются на предстоящий год на индекс потребительских цен в соответствии с данными Прогноза социально-экономического развития Российской Федерации, утвержденного Министерством экономического развития Российской Федерации по состоянию на 31 декабря текущего года.

Пункт 7 приложения N 12 (в редакции согласования протокола разногласий от 29.10.2018) урегулирован сторонами следующим образом: "в соответствии с пунктом 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012, стоимость услуги по введению ограничения и возобновлению энергоснабжения по одной процедуре введения ограничения не может превышать в сумме 10 000 руб. для юридических лиц, 1 000 руб. для граждан-потребителей. В связи с чем, с учетом расходов гарантирующего поставщика, связанных с инициацией процедуры введения ограничения (возобновлению электроснабжения), стоимость услуг сетевой организации по одной процедуре, включающей в себя ограничение режима потребления электроэнергии и последующее возобновление электроснабжения, не может превышать: - введение ограничения юридического лица 4630,00 руб. с НДС; - возобновление электроснабжения юридического лица 4 689,00 руб. с НДС; - введение ограничения потребителя-гражданина 425,00 руб. с НДС; - возобновление электроснабжения потребителя-гражданина 425,00 руб. с НДС".

С целью изменения на 2020 год расценок по оплате услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии Компания сопроводительным письмом от 10.03.2020 N МР2/1/16/2-18/1539 направила Обществу дополнительное соглашение от 14.01.2020 N 3, в котором предложила изменить Приложение N 12 к договору и изложить его в новой редакции.

Дополнительное соглашение от 14.02.2020 N 3 подписано Обществом с протоколом разногласий от 20.02.2020, в котором оно не согласилось с предложенными расценками.

Разногласия Общества Компанией не приняты, протокол разногласий подписан истцом с протоколом согласования разногласий от 18.03.2020, направленным в адрес ответчика сопроводительным письмом от 27.05.2020 N МР2/1/16/2-18/3157.

Поскольку разногласия сторон остались неурегулированными, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды квалифицировали спор как связанный с изменением условий договора, установили недоказанность Компанией существенного изменения обстоятельств как основания для изменения договора в судебном порядке, но при этом утвердили новую редакцию расценок по оплате услуг в той части, с которой согласилось Общество, часть условий приложения N 12 утвердили в редакции, ранее согласованной сторонами при заключении договора редакции. Пункт 7 приложения N 12 изложен судами в соответствии с положениями абзаца четвертого пункта 20 Правил N 442.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Суды установили недоказанность Компанией условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, для изменения условий договора в судебном порядке, и суд кассационной инстанции считает этот вывод правильным.

Следовательно, приложение N 12 к договору не подлежало изменению судом в порядке статьи 451 ГК РФ.

Исходя из подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда, в частности в случаях, определенных законом или договором.

В соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" стоимость услуг по введению ограничения режима потребления электрической энергии и его восстановлению не входит в перечень цен (тарифов), подлежащих государственному регулированию.

Суды при принятии обжалуемых судебных актов и стороны в своих доводах и возражениях не сослались на положения закона, предусматривающего возможность судебного изменения условий договора в части расценок по оплате услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и его восстановлению.

Доводы Компании со ссылкой на пункт 10.2 договора о возможности изменения приложения N 12 к договору в судебном порядке являются несостоятельными.

Согласно пункту 10.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 29.10.2018) все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, действием, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, не урегулированные в процессе проводимых с участием сторон переговоров, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Архангельской области.

Как правомерно отметил апелляционный суд, данный пункт договора определяет подсудность споров, и не отменяет действие положений, установленных пунктом 2 статьи 450 ГК РФ и статьей 451 ГК РФ.

Поскольку стороны не заключили соглашения о том, что не урегулированный во внесудебном порядке спор по вопросу об изменении расценок по оплате услуг подлежит передаче на рассмотрение суда, судебное внесение соответствующих изменений в договор недопустимо и по правилам подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Указанная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 N 1074/10.

Вопреки выводам судов согласие Общества с увеличением части расценок не является обстоятельством, с которым закон связывает возможность изменения договора в судебном порядке.

Принцип свободы договора (статья 421 ГК РФ) предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что при заключении договора стороны включили в приложение N 12 условие об изменении расценок на предстоящий год на индекс потребительских цен (пункт 6), то есть согласовали порядок изменения цены услуги. Предъявлением настоящего иска Компания пытается преодолеть обязательную силу согласованного сторонами условия договора, что не может быть признано допустимым.

При названных обстоятельствах у судов не имелось оснований для удовлетворения искового требования.

С учетом изложенного следует признать, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению.

Поскольку судами, исходя из заявленных Компанией требований, установлены все фактические обстоятельства дела, дополнительного исследования доказательств не требуется, но неправильно применены нормы материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу N А05-4461/2020 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова В.В. Старченкова Н.Е. Судас