Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2021 г. N Ф07-836/21 по делу N А66-5376/2020

18 марта 2021 г.

Дело N А66-5376/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 18.03.2021 без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 14.08.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по делу N А66-5376/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - Общество), в лице обособленного подразделения "ТверьАтомЭнергоСбыт" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", адрес: 119017, Москва, ул. Ордынка М., д. 15, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107 (далее - Компания) в лице филиала "Тверьэнерго", о взыскании 120 319 руб. убытков, связанных с возмещением причиненного вреда, 591 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.03.2020 по 01.04.2020 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с дальнейшим начислением процентов до дня фактического погашения задолженности.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в упрощенном порядке в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 30.06.2020, принятым в виде резолютивной части, с Компании в пользу Общества взыскано 120 319 руб. убытков. Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

По заявлениям сторон 14.08.2020 изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 решение суда от 14.08.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно отказали во взыскании процентов.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить ее без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассмотрена в установленном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ порядке без вызова сторон.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является гарантирующим поставщиком, поставляет электроэнергию потребителям Тверской области.

Обществом (заказчиком) и Компанией (исполнителем) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2014 N 69800126 в редакции, утвержденной определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2014 по делу N А40-113511/2014, (далее - Договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном Федеральным законом основании исполнителю и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), к объектам электросетевого хозяйства которых имеют технологическое присоединение потребители заказчика, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном Договором.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора в целях обеспечения своих обязательств перед заказчиком исполнитель обязуется заключить договоры возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и смежными ТСО, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии. В отношениях с заказчиком за качество и надежность передаваемой по сетям ТСО электрической энергии отвечает исполнитель.

Согласно пункту 3.4 Договора исполнитель обязался обеспечить работоспособное состояние и соблюдение обязательных требований к эксплуатации принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании устройств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, средств измерения электрической энергии и мощности, а также иных устройств, необходимых для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии.

В силу пункта 3.5 Договора исполнитель обязался исполнять самостоятельно и обеспечивать исполнение ТСО следующих условий: обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителей, в интересах которых заключен настоящий договор, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании с соблюдением величин аварийной и технологической брони, в пределах максимальной мощности.

В пункте 7.1 Договора определено, что в случае если в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами условий Договора исполнитель, заказчик, потребители или иные лица понесут убытки, указанные убытки подлежат возмещению виновной стороной в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7.4 Договора убытки, причиненные заказчику в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий договора, подлежат возмещению исполнителем заказчику.

Пунктом 8.2 Договора предусмотрена его ежегодная пролонгация.

Вступившим в законную силу решением Торопецкого районного суда Тверской области от 22.05.2019 по делу N 2-48/2019 с Общества в пользу Павлюка Ивана Ивановича в связи с предоставлением услуг по электроснабжению ненадлежащего качества взыскано 120 319 руб. в возмещение материального ущерба, причиненного имуществу (бытовой технике), 120 319 руб. 00 коп. неустойки, 5 000 руб. компенсации морального вреда, 122 819 руб. штрафа, 10 104 руб. судебных издержек, связанных с проведением экспертизы и 2775 руб. транспортных расходов.

Общество исполнило решение суда по делу N 2-48-2019 и обратилось к Компании с претензией от 19.02.2020 с требованием возместить уплаченные денежные суммы.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием настоящего иска, в котором Общество просило взыскать с ответчика 120 319 руб. убытков, связанных с возмещением причиненного вреда, и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 03.03.2020.

Суды удовлетворили требования Общества частично, взыскав с Компании только 120 319 руб. убытков. Требование о взыскании процентов суды оставили без удовлетворения.

Компания судебные акты не обжалует.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено наличие права обратного требования (регресса) у лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Из пункта 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, следует, что гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем по договору энергоснабжения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что возникновение у Общества убытков вызвано нарушением Компанией договорных обязательств по передаче потребителю электрической энергии надлежащего качества. Наличие и размер убытков подтверждены вступившим в законную силу решением Торопецкого районного суда Тверской области от 22.05.2019 по делу N 2-48/2019.

Руководствуясь положениями статей 15, 393, и 1081 ГК РФ, суды удовлетворили требование Общества о взыскании с Компании убытков. Вопреки мнению Общества спорные правоотношения нормами о неосновательном обогащении не регулируются.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, приведенных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков.

В рассматриваемом случае суды обеих инстанций, руководствуясь приведенными правовыми нормами и разъяснениями, сделали правильный вывод о том, что заявленные к взысканию проценты не могут быть начислены до даты вступления в законную силу решения суда.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 14.08.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по делу N А66-5376/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" - без удовлетворения.

Судья

С.Ю. Щуринова