Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2021 г. N Ф07-16284/20 по делу N А56-12007/2020

19 марта 2021 г.

Дело N А56-12007/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Вендум" Ульянской Т.И. (доверенность от 12.03.2021),

рассмотрев 17.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вендум" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу N А56-12007/2020,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2/А, ОГРН 1077847192609, ИНН 7842354966 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вендум", адрес: 192102, Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 42, корп. 3, лит. Б, пом. 2Н, ОГРН 1089847343717, ИНН 7810529050 (далее - Общество), о признании договора аренды лесного участка от 28.12.2011 N 12/Р-2011-12 прекратившимся с 10.12.2019 и об обязании Общества передать лесной участок с местонахождением: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Приозерское лесничество, Лемболовское участковое лесничество, квартал N 127 (части выделов 20, 25, 27, 28, 31, 35, 36) Комитету по акту приема-передачи.

Решением суда от 01.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2020, иск Комитета удовлетворен: суд признал договор аренды земельного участка от 28.12.2011 N 12/Р-2011-12 прекратившимся с 10.12.2019 и обязал Общество в течение 30 дней передать лесной участок с вышеназванным местонахождением Комитету по акту приема-передачи.

В кассационной жалобе Общество, просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу в связи с заключением между сторонами мирового соглашения, утвержденного определением от 04.09.2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-38521/2020, в пункте 4 которого указано, что истец отказывается от своих требований о расторжении договора аренды от 28.12.2011 N 12/р-2011-12 и стороны признают договор действующим.

Представители Комитета, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) 28.12.2011 заключен договор N 12/Р-2011-12 аренды лесного участка площадью 4,46 га, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Приозерское лесничество, Лемболовское участковое лесничество, квартал N 127 (части выделов 20, 25, 27, 28, 31, 35, 36).

Стороны при заключении названного договора предусмотрели следующее:

- арендодатель вправе отказаться от исполнения договора, а договор считается расторгнутым в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные договором (пункт 34);

- о расторжении договора по названному основанию арендодатель уведомляет арендатора не позднее, чем за 30 дней до даты расторжения договора (пункт 35).

- арендатор обязан в случае прекращения действия договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанной в приложении к договору, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения работ (подпункт "м" пункта 19).

На основании уведомления от 05.11.2019 Комитет в одностороннем порядке отказался от исполнения договора с 10.12.2019 в связи с невнесением Обществом арендных платежей.

Поскольку Общество в нарушение подпункта "м" пункта 19 договора не передало используемый лесной участок по акту приема-передачи, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие в рассматриваемом случае правовых и фактических оснований для удовлетворения иска.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям искового производства.

Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 34 договора арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения договора. Договор прекращает свое действие с даты, указанной в письменном уведомлении. В случае одностороннего отказа арендодателя от исполнения настоящего договора он считается расторгнутым.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.

Материалами дела подтверждается, что Комитет в силу пункта 34 договора направил Обществу уведомление от 05.11.2019 об одностороннем отказе от исполнения договора с 10.12.2019. Доказательства своевременной уплаты арендных платежей по договору Обществом не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.

Поскольку Обществом требования Комитета не оспорены и не представлены доказательства возврата земельного участка после прекращения арендных отношений (применительно к требованиям подпункта "м" пункта 19 договора), то суды обоснованно сочли договор аренды лесного участка от 28.12.2011 N 12/Р-2011-12 расторгнутым с 10.12.2019.

Не будет иметь правового значения ссылка Общества на заключение сторонами мирового соглашения в рамках рассмотрения дела N А56-38521/2020 (о расторжении иного договора- от 28.12.2011 N 12/р-2010-12) и вынесение 04.09.2020 судом определения, в пункте 4 которого указано, что истец (Комитет) отказывается от своих требований о расторжении договора аренды от 28.12.2011 N 12/р-2011-12 и стороны признают договор действующим, поскольку истец в апелляционной и кассационной инстанциях данное обстоятельство не упомянул и от заявленных требований в настоящем дел не отказался. Тогда как вопрос о надлежащем исполнении условий мирового соглашения, а равно последствий его ненадлежащего исполнения (статья 142 АПК РФ) подлежит рассмотрению в деле N А56-38521/2020, при инициации такого вопроса одной из сторон мирового соглашения.

В силу изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды двух инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы Общества о том, что оно не было извещено о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, оценены апелляционным судом и обоснованно отклонены на основании частей 1 и 4 стать 121 пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, 54 ГК РФ и абзаца второго пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом суд удостоверился в том, что иск по настоящему делу принят судом первой инстанции к производству 17.02.2020 и копия соответствующего определения (почтовое отправление N 19085441256832) направлена Обществу 26.02.2020 по юридическому адресу: 192102, Санкт-Петербург, ул. Салова, д.42, корп. 3 лит.Б, пом. 2Н (указанному в ЕГРЮЛ по состоянию на дату направления этого определения) и в связи с неудачной попыткой вручения адресату возвращено в суд (согласно сайту Почты России). Кроме этого, сведения о принятии иска к производству были опубликованы в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет 18.02.2020. Тот факт, что Общество располагало сведениями о рассмотрении в арбитражном суде настоящего дела, подтверждается тем, что Общество направило в суд первой инстанции ходатайство об отложении рассмотрения иска (лист дела 6).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, указал, что в нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований. Непредставление отзыва на иск суд расценил как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 31 статьи 70 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, доводы ответчика по означенному процессуальному вопросу не нашли своего подтверждения.

Позиция Общества, изложенная в жалобе, сводится к необходимости переоценки установленных судами обстоятельств, их выводов по делу. Поскольку выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется (статьи 286 - 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу N А56-12007/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вендум" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян О.А. Алешкевич А.Г. Кудин