Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2021 г. N Ф07-255/21 по делу N А21-12172/2017

19 марта 2021 г.

Дело N А21-12172/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от акционерного общества "Калининградский янтарный комбинат" Уксусова А.А. (доверенность от 13.07.2020), от общества с ограниченной ответственностью "Типлекс" Мельникова В.И. (доверенность от 09.01.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Калининградский янтарный комбинат" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.11.2020, дополнительное решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 (с учётом определения от 24.12.2020) по делу N А21-12172/2017,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Калининградский янтарный комбинат", адрес: 238580, Калининградская обл., п.г.т. Янтарный, ул. Балебина, д. 1, ОГРН 1153926004616, ИНН 3912013210 (далее - комбинат), обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Типлекс", адрес: 238581, Калининградская обл., п.г.т. Янтарный, пос. Синявино, "улица", ОГРН 1023900993797, ИНН 3906034068 (далее - общество), об определении размера компенсации за земельный участок с кадастровым номером 39:22:010001:16, изымаемый для государственных нужд Российской Федерации, в размере 8 808 000 руб. (с учётом размера упущенной выгоды 22 000 руб.).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области и администрация муниципального образования "Янтарный городской округ".

Решением от 08.05.2018 суд определил компенсацию в связи с изъятием для государственных нужд Российской Федерации земельного участка в размере 9 054 000 руб., обязал комбинат в течение месяца после вступления решения суда в законную силу перечислить на расчётный счёт общества денежные средства в указанном размере.

Постановлением апелляционного суда от 15.02.2018 решение от 08.05.2018 изменено, компенсация определена в размере 28 488 187 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2019 решение и постановление отменены, дело передано в Арбитражный суд Калининградской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением от 29.11.2019 суд установил компенсацию в размере 33 497 621 руб.

Дополнительным решением суда от 16.12.2019 взыскано: с комбината в пользу общества 17 074 руб. судебных расходов, с комбината в доход федерального бюджета 91 105 руб. государственной пошлины, с общества в доход федерального бюджета 32 343 руб. государственной пошлины, с комбината в пользу ООО "Независимая экспертиза РОСТО" 240 000 руб. за проведение судебной экспертизы на основании счёта от 22.02.2018 N 71.

Постановлением апелляционного суда от 24.12.2020 (с учётом определения от 24.12.2020) решение и дополнительное решение изменены, компенсация, подлежащая возмещению комбинатом обществу, установлена в размере 27 532 907 руб. 42 коп., возвращено комбинату из федерального бюджета 61 040 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, взыскано с комбината в пользу общества 22 500 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы, взыскано с комбината в пользу ООО "Независимая экспертиза РОСТО" 240 000 руб. за проведение судебной экспертизы на основании счёта от 22.02.2018 N 71.

В кассационной жалобе комбинат просит решение, дополнительное решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Податель жалобы указывает, что апелляционным судом при изменении решения и дополнительного решения верно установлены основания для снижения размера убытков до 1 960 907 руб. 42 коп. по основаниям необоснованного их зачёта экспертами и судом первой инстанции, размер которых экспертами был определён в сумме 7 925 621 руб., при этом, рыночная стоимость права аренды в размере 25 572 000 руб., определённая в заключении комиссионной экспертизы, признана судом обоснованной.

Податель жалобы считает, что у апелляционного суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства о проведении повторной комиссионной экспертизы, полагает, что комиссионная экспертиза, результаты которой положены в основу обжалуемых судебных актов, проведена с грубыми нарушениями.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в нём выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель комбината поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Земельный участок площадью 21 540 кв. м с кадастровым номером 39:22:010001:16, расположенный по адресу: Калининградская обл., городской округ Янтарный, пос. Синявино, Центральная ул. в 573 метрах на северо-запад от жилого дома N 1, относящийся к категории земель населенных пунктов, имеющий вид разрешённого использования - "строительство водного туристического комплекса", принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Янтарный городской округ" Калининградской области, что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 28.10.2010 N 39-39-03/310/2010-902.

Согласно договору от 15.11.2004 N 408/2004 земельный участок передан муниципальным образованием обществу в долгосрочную аренду до 15.11.2053.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.12.2017 по делу N А21-9285/2017 удовлетворён иск комбината в части изъятия для государственных нужд Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 39:22:010001:16 и прекращения права аренды общества на указанный земельный участок.

Ссылаясь на то, что стороны не достигли соглашения об определении размера компенсации, подлежащей выплате при изъятии земельного участка, комбинат обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции назначил проведение по делу комиссионной экспертизы и установил компенсацию в размере 33 497 621 руб. Дополнительным решением суд распределил судебные расходы по делу между участвующими в деле лицами.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, изменил решение и дополнительное решение, установил компенсацию в размере 27 532 907 руб. 42 коп., взыскал с истца в пользу ответчика 22 500 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы и взыскал с истца в пользу ООО "Независимая экспертиза РОСТО" 240 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с пунктом 6 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 5 этой же статьи в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка. В случае если до указанного дня разрешенное использование земельного участка изменено для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется изъятие, рыночная стоимость земельного участка или рыночная стоимость прекращаемых прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования, установленного до указанного изменения. Планируемое изъятие земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества не учитывается при определении размера возмещения.

Суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела правильно применил указанные нормы права и дал мотивированную оценку установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам в их совокупности. При этом суд проанализировал составленные по делу заключения экспертов, в том числе заключение назначенной судом первой инстанции при новом рассмотрении дела комиссионной экспертизы, выполненной экспертами ООО "Центр права, экспертизы и оценки" от 02.10.2019 N 10-ЗЭ-19, а также пояснения изготовивших данное заключение экспертов, данные в судебном заседании апелляционного суда, в которых эксперты подтвердили изложенные ими в заключении выводы и дали мотивированные ответы на вопросы суда и участников дела.

Как следует из заключения комиссионной экспертизы от 02.10.2019 N 10-ЗЭ-19, рыночная стоимость прав аренды изымаемого земельного участка составила 25 572 000 руб., размер убытков, причиненных обществу изъятием земельного участка - 7 925 621 руб.

Апелляционный суд правильно применил правовую позицию, приведённую в Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, и исходил из того, что определение выкупной цены земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, производится исходя из вида разрешенного использования земельного участка, установленного в отношении такого участка до начала процедуры его изъятия для государственных или муниципальных нужд.

Отклоняя доводы комбината, апелляционный суд, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.02.2019 N 9-П, касающейся влияния на рыночную стоимость изымаемого имущества фактических обстоятельств и ряда показателей и экономических факторов, подлежащих оценке, пришёл к правильному выводу о том, что в данном случае учёт запрета на строительство при определении рыночной стоимости права аренды изымаемого земельного участка необоснованно лишил бы общества права на равноценное возмещение.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами экспертов о том, что невозможность в связи с выдачей лицензии на выработку недр использовать земельный участок в соответствии с его категорией и видом разрешенного использования - "строительство водного туристического комплекса" не влияет на величину рыночной стоимости на текущую дату (дату оценки), для целей определения рыночной стоимости как исходный параметр принимается вид разрешенного использования участка, установленный до наступления событий, связанных с его изъятием.

Апелляционный суд правомерно посчитал, что тот факт, что оцениваемый экспертами земельный участок вошел в состав горного отвода лицензионного участка Пальмникенского месторождения янтаря, не изменяет разрешенное использование земельного участка, и после выработки полезных ископаемых, имеющиеся обременения участка снимаются и участок возвращается в оборот. Поскольку эти обстоятельства не были учтены в имеющемся в деле отчёте об оценке от 12.05.2017 N 178-04/2017 и в заключении от 29.03.2018 N Э3-0339-2-18, изготовленном по результатам проведения судебной экспертизы в суде первой инстанции при первоначальном рассмотрении дела, апелляционный суд обоснованно отклонил изложенные в них выводы.

Апелляционный суд пришёл к обоснованному выводу о том, что заключение комиссионной экспертизы от 02.10.2019 N 10-ЗЭ-19 соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки, Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 06.03.2002 N 568-р.

Вместе с тем апелляционный суд на основании пояснений представителя общества и пояснений экспертов, данных в судебном заседании апелляционного суда, обоснованно исключил затраты, включенные экспертами в состав причиненных обществу изъятием земельного участка убытков на санитарную зачистку территории в размере 1 348 836 руб. 82 коп. (акт от 03.12.2007 N 1), поскольку они не связаны с изымаемым земельным участком. Суд апелляционной инстанции также обоснованно исключил из подлежащей компенсации суммы расходы в размере 524 606 руб. 03 коп. и 1 842 406 руб. 49 коп. по оплате работ по проверке предназначенного для строительства курортно-рекреационного комплекса участка на местности, 488 308 руб. 30 коп. на строительство сооружений линий связи и 316 277 руб. 53 коп. по оплате работ по выносу границ земельных участков на местность, поскольку эти затраты не подтверждаются надлежащими доказательствами, свидетельствующими о связи этих затрат с изымаемым участком.

На основании заключения комиссионной экспертизы с учётом пояснений экспертов в судебном заседании и ответов экспертов на вопросы апелляционного суда и участвующих в деле лиц, а также расчёта размера убытков, причинённых обществу изъятием упомянутого участка, составленного комбинатом, апелляционный суд пришёл к обоснованному выводу о том, что подлежащая возмещению компенсация складывается из 25 572 000 руб. рыночной стоимости права аренды изымаемого земельного участка и 1 960 907 руб. 42 коп. убытков, причиненных обществу его изъятием.

Доводы подателя жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права и не опровергают правильность сделанных судом апелляционной инстанции выводов. Изложенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся выбора экспертами объектов-аналогов, сопоставления даты оценки с датой предложения в отношении объекта-аналога N 3, избрания экспертами корректирующих показателей, не свидетельствуют о недостоверности выполненного экспертами отчёта об оценке объекта, о наличии факторов, которые не были учтены экспертами и существенно повлияли бы на размер рыночной стоимости, о несоответствии подобранных экспертами объектов-аналогов по ценообразующим характеристикам объекту оценки. В заключение экспертов при определении рыночной стоимости аренды земельного участка учтено, что участок находится в долгосрочной аренде, с учётом этого экспертами применены соответствующая корректировка = 14%.

Доводы подателя жалобы, основанные на правовых позициях, изложенных в судебных актах по другим делам, являются несостоятельными, так как сделанные в этих судебных актах выводы основаны на фактах, отличающихся от обстоятельств настоящего спора.

Поскольку нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно, сделанные им выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемое постановление следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 (с учётом определения от 24.12.2020) по делу N А21-12172/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Калининградский янтарный комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий