Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2021 г. N Ф07-2402/21 по делу N А56-51659/2020

22 марта 2021 г.

Дело N А56-51659/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по делу N А56-51659/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Рант", адрес: 194044, Санкт-Петербург, Нейшлотский пер., д. 11, корп. 1, лит. А, пом. 38Н, каб. 11, ОГРН 1027802507875, ИНН 7804149243 (далее - общество), о взыскании 216 216 руб. 10 коп. задолженности за период с 01.10.2019 по 31.03.2020, 24 648 руб. 64 коп. пеней за просрочку платежа за период с 11.10.2019 по 18.03.2020, а также пеней за период с 19.03.2020 до момента фактического исполнения обязательства по договору аренды земельного участка от 26.04.2006 N 08/ЗКС-000037.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 24.08.2020, принятым путём подписания судьёй резолютивной части, в иске отказано. Мотивированное решение изготовлено 04.09.2020.

Постановлением апелляционного суда от 01.12.2020 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе комитет просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы считает, что судом первой инстанции допущены нарушения части третьей статьи 228 АПК РФ, принципы состязательности и равноправия сторон.

Податель жалобы ссылается на то, что комитет был лишён права на изучение вновь представленных ответчиком 17.08.2020 доказательств и представления контраргументов.

Податель жалобы считает, что после регистрации права собственности на первую квартиру в каждом из многоквартирных домов до формирования земельного участка под такими домами у собственников помещений возникает право общей долевой собственности на земельный участок только в части, занятой непосредственно такими домами (по площади застройки).

По мнению подателя жалобы, до формирования самостоятельного земельного участка под каждым из построенных многоквартирных домов на арендуемом обществом земельном участке, право аренды общества на арендуемый земельный участок не прекращается за исключением части участка по площади застройки.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке с учётом особенностей, установленных статьёй 288.2 АПК РФ.

В соответствии с частью четвёртой статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление апелляционного суда, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью третьей статьи 288.2 данного Кодекса.

Согласно части третьей статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, (правопредшественник Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 26.04.2006 N 08/ЗКС-000037 аренды на инвестиционных условиях земельного участка площадью 19 994 кв. м с кадастровым номером 78:8341:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., уч. 2 (севернее пересечения с пр. Кузнецова), для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилых домов со встроенными учреждениями обслуживания.

Согласно пунктам 5.2.2 и 9.1 договора срок реализации указанного проекта установлен до 18.04.2010.

В соответствии с пунктом 4.1 договора общая сумма подлежащей перечислению арендатором арендной платы составляет 68 918 750 руб. за период действия договора, установленный пунктом 9.1 договора.

Согласно пунктам 4.3 и 4.3.1 договора перечисление арендной платы осуществляется в соответствии с приложением N 5 к договору поквартально, равными долями, уплачиваемыми не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала, в течение срока проектирования и строительства, указанного в постановлении Правительства Санкт-Петербурга, при этом на сумму, подлежащую перечислению в оплачиваемом квартале, начисляются проценты, равные ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день подписания договора за период времени со дня подписания договора до даты платежа, установленной в договоре.

За нарушение срока внесения арендной платы предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 8.3 договора).

Дополнительным соглашением от 05.04.2013 величина квартальной арендной платы за пользование участком установлена в размере 86 893 руб. 36 коп., при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости Кд, устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1.00, и предусмотрено, что арендатор самостоятельно рассчитывает текущую сумму арендной платы, подлежащую перечислению арендодателю, по формуле: Атек = Акварт * Кд. П

Дополнительным соглашением пункт 4.3.1 договора изложен в новой редакции, согласно которой арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

В связи с изменением базовых ставок арендной платы комитет направил обществу уведомление от 30.11.2015 N 18748-ув./15 об изменении арендной платы.

Комитет направил обществу претензию от 18.03.2020 N ПР-8905/20-0-0 с требованием погасить задолженность по арендной плате по договору за период с 01.10.2019 по 31.03.2020 в размере 240 864 руб. 74 коп.

Ссылаясь на отказ общества от добровольного исполнения изложенных в претензии требований, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили пункт 4 части первой статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, части первую и пятую статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Суды установили, что 25.12.2018 ответчиком реализован инвестиционный проект по строительству многоквартирных домов на упомянутом земельном участке, цели договора достигнуты, строительство многоквартирных домов завершено, они введены в эксплуатацию, зарегистрированы права собственности физических лиц на квартиры в этих домах.

Суды пришли к обоснованным выводам о том, что, с учётом фактических обстоятельств дела, специфического характера имущества и его назначения, общество в данном случае не является пользователем земельного участка, на котором расположены построенные многоквартирные дома, в связи с чем, не имеется оснований для взыскания с общества арендной платы за пользование упомянутым земельным участком.

Доводам подателя кассационной жалобы суд апелляционной инстанции дал правовую оценку. Апелляционный суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, в том числе и поданные в электронном виде, сделал обоснованный вывод о том, что рассмотрение судом первой инстанции настоящего спора с учётом поданных ответчиком доказательств через систему "Картотека арбитражных дел" не является основанием для отмены решения суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции установил, что указанные доказательства поданы ответчиком в установленный срок и зарегистрированы сотрудником суда первой инстанции в системе "Картотека арбитражных дел" 17.08.2020 и с этого дня были доступны для комитета, который своевременно не воспользовался своими процессуальными правами, не представил в суд первой инстанции ни свои возражения относительно названных доказательств, ни новый расчёт задолженности и пеней.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что суд первой инстанции оценил установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства по правилам статей 9, 65 и 71 АПК РФ с учётом доводов и возражений сторон и сделал обоснованные выводы. В связи с чем апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые повлияли или могли повлиять на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы и охраняемых законом публичных интересов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает установленных частью третьей статьи 288.2 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 - 288, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по делу N А56-51659/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Судья

Т.И. Сапоткина