Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2021 г. N Ф07-980/21 по делу N А56-54683/2020

22 марта 2021 г.

Дело N А56-54683/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Соколовой С.В., Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лель-ЭКО" Бонадыкова Ю.В. (доверенность от 16.10.2018), от Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Лысенковой У.А. (доверенность от 16.10.2020 N 01-19/18239),

рассмотрев 17.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лель-ЭКО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 по делу N А56-54683/2020,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 39, ОГРН 1099847008546, ИНН 7841417074 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лель-ЭКО", адрес: 187110, Ленинградская обл., Киришский р-н, г. Кириши, Молодежный бульв., д. 2, лит. А1, ОГРН 1034701479119, ИНН 4708012459 (далее - Общество, ООО "Лель-ЭКО"), к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020, Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В кассационной жалобе ООО "Лель-ЭКО", ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты и прекратить производство по делу. Общество настаивает на том, что оно не размещало твердые бытовые отходы (далее - ТБО) за пределами арендованного им земельного участка с кадастровым номером 47:27:0123001:6. Как указывает податель жалобы, ТБО размещались там задолго до того, как Общество приступило к деятельности на указанном земельном участке. Кроме того, Общество обращает внимание, что с февраля 2020 года в целях исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2019 по делу N А56-70755/2016 им проводятся работы по очистке территории от размещенных за пределами арендуемого земельного участка ТБО. Также ООО "Лель-ЭКО" полагает, что в данном случае имеет место неоднократное привлечение к ответственности за одно и то же нарушение. По мнению подателя жалобы, обстоятельство возложения на Общество обязанности по приведению лесного участка общей площадью 4,35 га в квартале 67 выделов 26, 28, 32, 35, в квартале 72 части выделов 8, 9 Осничевского участкового лесничества Киришского лесничества в состояние, пригодное для последующего использования в сфере лесного хозяйства (решение по делу N А56-70755/2016), исключает привлечение к административной ответственности по вменяемому правонарушению.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Управления возражал против удовлетворения данной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Лель-ЭКО" согласно лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности от 29.09.2017 N (78)-4579-СТОУР осуществляет эксплуатацию полигона ТБО на земельном участке с кадастровым номером 47:27:0123001:6 (земли промышленности), расположенном по адресу: Ленинградская обл., Киришский р-н, 5-й км автодороги Зуево-Новая Ладога.

Размещенный на указанном земельном участке полигон ТБО внесен в Государственный реестр объектов размещения отходов под номером 47-00029-3-00692-311014 в части захоронения ТБО и 47-00030-3-00870-311214 в части хранения ТБО.

В Управление из Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области 06.05.2020 поступил документ (маркшейдерский отчет от 23.04.2020 N 3-А по проведению аэрофотосъемки 17.03.2020), из которого усматривалось, что за границей земельного участка с кадастровым номером 47:27:0123001:6 (полигон ТБО) на участке общей площадью 3,14 га также размещены отходы производства и потребления.

В ходе проверки полученных сведений Управление установило, что ООО "Лель-ЭКО" размещает отходы производства и потребления за границами территории, отведенной ему под полигон ТБО. Указанное является нарушением требований статьи 2, пунктов 2, 3 статьи 3, пункта 1.1 статьи 15, пунктов 1, 2, 7 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), подпункта "а" пункта 3, пункта 7 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 N 1062 (далее - Положение N 1062).

По факту осуществления Обществом предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), Управление составило протокол от 03.07.2020 N АД-13-086/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 202 и 203 АПК РФ, направило в арбитражный суд материалы административного дела для привлечения Общества к административной ответственности согласно указанной квалификации.

Суд первой инстанции исследовал и оценил доказательства, представленные участниками спора, их доводы, пришел к выводу о наличии состава вменяемого Обществу административного правонарушения и, не установив нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ, привлек ООО "Лель-ЭКО" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил принятый им судебный акт без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу ООО "Лель-ЭКО" не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 руб. до 200 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Статьей 15 Закона N 99-ФЗ установлены сведения, подлежащие включению в приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии и в лицензию. Так, в числе прочего, обязательным условием является включение в приказ (распоряжение) и лицензию адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, лицензируемый вид деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

При намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются этот адрес и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности по этому адресу. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Пунктом 7 Положения N 1062 установлено, что при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, и (или) выполнять новые работы, составляющие лицензируемый вид деятельности, лицензиат направляет в лицензирующий орган заявление о переоформлении лицензии, в котором указываются этот адрес и (или) сведения о новых работах в области обращения с отходами I - IV классов опасности, которые лицензиат намерен выполнять (виды отходов I - IV классов опасности и (или) группы, подгруппы отходов I - IV классов опасности с указанием классов опасности видов отходов в соответствующих группах, подгруппах отходов, соответствующие видам отходов и (или) группам, подгруппам отходов виды деятельности).

Руководствуясь приведенными нормативными положениями, а также установив факт незаконного занятия Обществом территории за границами земельного участка с кадастровым номером 47:27:0123001:6, предоставленного ему в аренду для размещения ТБО, который среди прочего подтверждается маркшейдерским отчетом от 23.04.2020 N 3-А, суды признали доказанным факт нарушения ООО "Лель-ЭКО" лицензионных требований.

Общество не проявило должной степени заботливости и осмотрительности для соблюдения требований публичного правопорядка, при отсутствии чрезвычайных обстоятельств нарушило нормативное требование.

В силу изложенных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Лель-ЭКО" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суды должным образом оценили доводы Общества о существенных нарушения допущенных Управлением при составлении протокола об административном правонарушении, и констатировали отсутствие таковых. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения решения судом первой инстанции не истек.

Довод Общества о неоднократном привлечении к ответственности за одно и то же правонарушение также был рассмотрен судом апелляционной инстанции и аргументированно отклонен им. В частности, как указал апелляционный суд, в рамках настоящего дела ООО "Лель-ЭКО" привлекается к административной ответственности за грубое нарушение лицензионных требований, тогда как в рамках дела N А56-70755/2016 разрешался вопрос об истребовании у Общества лесного участка и возложении на ООО "Лель-ЭКО" обязанности по очитке территории от незаконно размещенных ТБО.

Исполнение обязанности по приведению земельного участка в надлежащее состояние не является обстоятельством, исключающим или освобождающим Общество от административной ответственности за вменяемое правонарушение и не свидетельствует о нарушении принципа однократности привлечения к административной ответственности (части 4 и 5 статьи 4.1 КоАП РФ).

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность принятых по делу судебных актов либо опровергнуть выводы судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами неправильно применены нормы материального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушены требования процессуального законодательства.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 по делу N А56-54683/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лель-ЭКО" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая С.В. Соколова В.М. Толкунов