Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2021 г. N Ф07-17395/20 по делу N А56-16382/2020

23 марта 2021 г.

Дело N А56-16382/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Серовой В.К. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Атрейд" Суздалева Р.В. по доверенности от 07.08.2020,

рассмотрев 16.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атрейд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по делу N А56-16382/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Атрейд", адрес: 199034, Санкт-Петербург, 2-я линия В.О., дом 5, литера А, помещение 1-Н, комната 22, ОГРН 1117847498438, ИНН 7816525020 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шепель Анастасии Николаевне, ОГРНИП 317784700156886, ИНН 781415174180, о взыскании 315 000 руб. аванса по договору от 22.10.2019 N 10\19-35 (далее - Договор), 21 150 руб. неустойки за период с 28.11.2019 по 13.01.2020, 1237 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2020 по 04.02.2020 с последующим их начислением по дату фактического исполнения обязательства, 37 500 руб. в возмещение расходов на оплату сувенирных коробок, 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020, иск удовлетворен в части взыскания 90 000 руб. аванса по Договору, 18 000 руб. неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 90 000 руб. в неуплаченной части начиная с 21.02.2020 по дату фактического исполнения обязательства, 18 750 руб. в возмещение убытков, 6762 руб. 03 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: суды ошибочно не применили положения статьи 311 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); из условий Договора следует, что Общество заказало и намеревалось принять все 150 единиц товара одновременно, а не отдельными партиями; суд первой инстанции неверно посчитал, что предложенное ответчиком частичное исполнение обязательств по Договору освобождает его от обязанности вернуть сумму предоплаты в случае расторжения Договора; апелляционный суд проигнорировал доводы апелляционной жалобы Общества относительно неприменения статьи 311 ГК РФ, не учел положения абзаца 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ; суды не оценили основания для одностороннего отказа Общества от исполнения Договора; удовлетворив иск частично, суды принудили Общество оплатить часть товара, который им не принят и интерес к которому утрачен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Индивидуальный предприниматель Шепель А.Н. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество (заказчик) и индивидуальный предприниматель Шепель А.Н. (исполнитель) заключили Договор, по условиям которого исполнитель обязался изготовить сувениры по представленным заказчиком моделям и передать их заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями Договора и согласно спецификации к нему (приложение N 1).

Цена Договора определяется стоимостью товара, которая прописана в спецификации (пункт 3.1 Договора).

Согласно пункту 3.2.1 Договора заказчик вносит аванс в размере 70% от цены, указанной в спецификации, в течение 3 рабочих дней с момента получения счета на оплату. Окончательный расчет осуществляется в течение трех рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрена поставка товара в течение 5 недель с момента получения аванса.

Передача товара исполнителем производится на его территории (пункт 2.3 Договора).

Датой поставки считается дата фактической приемки товара и подписания сторонами или уполномоченными ими лицами товаросопроводительного документа (товарной накладной, транспортной накладной, акта приемки-передачи товара), свидетельствующего о фактической приемке-передаче товара.

Согласно пункту 4.2.2 Договора заказчик обязан обеспечить приемку товара и при отсутствии замечаний к товару подписать бухгалтерские документы.

В случае нарушения исполнителем срока поставки товара более чем на 30 календарных дней, заказчик вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ направить исполнителю письменное уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора (пункт 5.5 Договора).

Согласно приложению N 1 к Договору исполнитель обязался изготовить по 75 сувениров двух видов, стоимость которых составила 450 000 руб. (по 225 000 руб. за каждый вид).

Шепель А.Н. выставила Обществу счет на уплату 315 000 руб. аванса, который Общество оплатило платежным поручением от 23.10.2019 N 356.

Таким образом, в силу пункта 2.1 Договора Шепель А.Н. должна передать товар не позднее 27.11.2019, однако товар в установленный срок не изготовлен.

В электронном письме от 30.12.2019 Шепель А.Н. уведомила Общество о готовности к передаче сувениров первого вида.

В претензии от 13.01.2020 N 11 Общество, сославшись на просрочку поставки товара более чем на 30 календарных дней, уведомило Шепель А.Н. об одностороннем расторжении Договора с 13.01.2020 и просило вернуть 315 000 руб. аванса.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции учел, что сувениры первого вида стоимостью 225 000 руб. изготовлены до расторжения Договора, поэтому признал необоснованным требование Общества о возврате указанной суммы, в связи с чем в указанной части удовлетворил иск в размере 90 000 руб. Исходя из указанной суммы суд уменьшил размер предъявленной к взысканию неустойки. Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2020 по 04.02.2020, так как в претензии от 13.01.2020 N 11 Общество просило Шепель А.Н. вернуть аванс до 20.02.2020. Вместе с тем суд удовлетворил требование о взыскании процентов, начисленных по дату исполнения основного обязательства. Ввиду того, что предъявленные к возмещению убытки представляют собой затраты Общества на приобретение 150 коробок для сувениров, и в случае принятия 75 сувениров первого вида Общество не понесло бы убытки, равные стоимости 75 коробок, суд удовлетворил требование о взыскании 18 750 руб. в возмещение убытков - стоимости 75 коробок. Требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд удовлетворил пропорционально удовлетворенной части иска.

Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

В соответствии со статьей 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Факт просрочки поставки сувениров первого вида и непоставки на момент расторжения Договора сувениров второго вида судами установлен и подтвержден материалами дела.

Пунктом 5.5 Договора предусмотрено право Общества на отказ от исполнения Договора, если просрочка поставки товара составит более 30 календарных дней.

Товар по Договору должен быть поставлен не позднее 27.11.2019, 30.12.2019 были готовы к передаче только сувениры первого вида.

Таким образом, Общество правомерно уведомило Шепель А.Н. об одностороннем расторжении Договора.

Однако суды правильно учли, что до расторжения Договора Шепель А.Н. исполнила обязательства на 225 000 руб., изготовив половину заказанных сувениров.

Таким образом, в силу статьи 717 ГК РФ при расторжении Договора 225 000 руб. не подлежали возврату Обществу.

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили требование в части взыскания 90 000 руб. аванса.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения срока поставки товара заказчик имеет право требовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара за каждый календарный день просрочки (пункт 5.1 Договора).

Частично удовлетворив основное требование, суд первой инстанции обоснованно уменьшил размер предъявленной к взысканию неустойки до 18 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В претензии от 13.01.2020 N 11 Общество просило Шепель А.Н. вернуть аванс до 20.02.2020, в связи с чем требование о взыскании процентов за период с 13.01.2020 по 04.02.2020 предъявлено неправомерно.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование требования о взыскании 37 500 руб. в возмещение расходов на оплату сувенирных коробок Общество представило в материалы дела договор поставки товара от 13.11.2019, заключенный на указанную сумму с обществом с ограниченной ответственностью "Упаковка АМИКС".

По указанному Договору Обществу переданы 150 сувенирных коробок.

Так как 75 сувениров были готовы к передаче, однако Общество их не забрало, суды, обоснованно посчитав, что расходы на приобретение 75 сувенирных коробок возникли по вине Общества, удовлетворили требование о взыскании 18 750 руб. в возмещение расходов на приобретение 75 сувенирных коробок.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований суд первой инстанции в силу части 1 статьи 110 АПК РФ правомерно частично удовлетворил требование Общества о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по делу N А56-16382/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атрейд" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина В.К. Серова С.Ю. Щуринова