Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2021 г. N Ф07-17367/20 по делу N А13-8465/2020

24 марта 2021 г.

Дело N А13-8465/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.,

рассмотрев 24.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СЗТСС" в лице конкурсного управляющего Мощонского Ильи Николаевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.10.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу N А13-8465/2020,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "СЗТСС", адрес: 191104, Санкт-Петербург, улица Рылеева, дом 11, литера "А", ОГРН 102780917721, ИНН 7830000056 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лаврстрой", адрес: 162608, Вологодская область, город Череповец, улица Комарова, дом 9, офис 2, кабинет 2/1, ОГРН 1183525004937, ИНН 3528283659 (далее - Компания), о взыскании 3 959 471 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 02.10.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении иска. Податель жалобы ссылается на отсутствие первичных документов, подтверждающих обоснованность перечисления денежных средств.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-81068/2018 от 20.03.2019 (резолютивная часть от 18.03.2019) Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Мощонский Илья Николаевич.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2020 по делу N А56-81068/2018 конкурсное производство в отношении истца продлено сроком на 6 (шесть) месяцев.

Согласно документам бухгалтерского учета Общества, Компания имеет перед ним задолженность в размере 3 959 471 руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету Общества и платежными поручениями. Документы, на основании которых были осуществлены платежи в заявленной сумме, у Общества отсутствуют.

Полагая, что перечисленные Компании денежные средства в размере 3 959 471 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды отказали в удовлетворении иска, правомерно руководствуясь следующим.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение совершения операций в пользу Компании и перечисления на ее счет денежных средств истцом представлена выписка о движении денежных средств по расчетному счету Общества и платежные поручения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичными документами согласно названной статье признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней, с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

При этом неисполнение бывшим руководителем Общества своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебными инстанциями установлено, что согласно платежным поручениям от 26.03.2018 N 1873, от 26.03.2018 N 171, от 26.03.2018 N 174, от 26.03.2018 N 172, перечисление денежных средств осуществлялось за работы по прокладке наружных сетей канализации по договорам от 12.03.2018 N 15-18, от 01.03.2018 N 10-18, от 14.03.2018 N 17-18, от 02.03.2018 N 12-18.

Отсутствие в настоящий момент у конкурсного управляющего истца первичной документации по отношениям, возникшим в связи с выполнением указанных работ, само по себе не свидетельствует о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве основания платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства перечислены ошибочно, Обществом суду не представлено.

Учитывая недоказанность ошибочного перечисления денежных средств и наличия на стороне ответчика неосновательного обогащении ввиду отсутствия правоотношений сторон, положенных в основу платежей, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении иска.

При этом суды верно отметили, что отсутствие у конкурсного управляющего первичной бухгалтерской документации Общества, обосновывающей перечисление денежных средств, не свидетельствует о том, что подобные документы не существовали вовсе.

Выводы судов обеих инстанций согласуются с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 04.09.2019 N 305-ЭС19-14024, Определении от 11.02.2019 N 307-ЭС18-24734 и в Определении от 22.03.2019 N 307-ЭС19-1432.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм права, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного следует признать, что суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.10.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу N А13-8465/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СЗТСС" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "СЗТСС", адрес: 191104, Санкт-Петербург, улица Рылеева, дом 11, литера "А", ОГРН 102780917721, ИНН 7830000056, в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

О.Р. Журавлева Л.И. Корабухина Ю.А. Родин