Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2021 г. N Ф07-658/21 по делу N А56-20063/2020

24 марта 2021 г.

Дело N А56-20063/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Дмитриева В.В., Елагиной О.К.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Беляева А.Н. (доверенность от 07.12.2020 N 78АБ9551174),

от общества с ограниченной ответственностью "Эрми-Транспорт" Вырочкиной Ю.Н. (доверенность от 01.03.2021),

рассмотрев 24.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эрми-Транспорт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу N А56-20063/2020,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", адрес: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - ОАО "РЖД"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эрми-Транспорт", адрес: 198097, Санкт-Петербург, ул. Трефолева, д. 2, лит. АР, ОГРН 1057812693245, ИНН 7805381601 (далее - ООО "Эрми-Транспорт"), о взыскании 4 127 702,40 руб. недобора провозной платы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РемТрансМаш", адрес: 634034, г. Томск, ул. Пирогова, д. 13б, оф. 6, ОГРН 1117847365074, ИНН 7816519555 (далее - ООО "РемТрансМаш").

Решением суда первой инстанции от 11.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.12.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Эрми-Транспорт" ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит отменить означенные судебные акты и принять новый - об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание его довод о пропуске ОАО "РЖД" срока исковой давности в части требований по железнодорожной накладной ЭД 108897. Суды не учли, что обязанность по правильному начислению провозной платы лежит на ОАО "РЖД", при этом ООО "Эрми-Транспорт" оплатило первоначально выставленные счета и не искажало сведения о перевозимых вагонах.

В судебном заседании представитель ООО "Эрми-Транспорт" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ОАО "РЖД", указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей ООО "РемТрансМаш", извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и ООО "Эрми-Транспорт" (клиентом) заключен договор от 12.02.2009 N 165 по организации расчетов и оплаты клиентом провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

В январе, марте и июне 2019 года ОАО "РЖД" оказало клиенту услуги по перевозке рельсовых автобусов и вагонов прикрытия на основании железнодорожных накладных ЭД108897, ЭЗ186318, ЭЛ143423, ЭЙ075591.

Изначально данные перевозки были оформлены сторонами как перевозка вагонов в составе грузовых поездов, и поэтому провозная плата рассчитывалась согласно Прейскуранту 10-01 по схемам 29, 28, 27, 625 в зависимости от рода вагона и количества осей у вагона, с применением коэффициентов индексации предусмотренных на 2019 год (4,237;1,02;1,015).

Однако же, как указало ОАО "РЖД", фактически сцепы из рельсовых автобусов и вагонов прикрытия следовали от станций отправления до станций назначения по инфраструктуре ОАО "РЖД" с отдельным локомотивом по специально разработанному расписанию, на основании телеграмм ОАО "РЖД". Таким образом, согласно Прейскуранту 10-01, при перевозке отдельным локомотивом подлежали применению повышающие коэффициенты таблицы N 20 Прейскуранта 10-01.

По результатам аудиторской проверки по означенным накладным ОАО "РЖД" выявило недобор провозной платы на общую сумму 4 127 702,40 руб.:

23.01.2019 по накладной ЭД108897 начислена провозная плата 193 668 руб., тогда как она должна была составить 1 152 287 руб.; недобор провозной платы составил 958 619 руб.;

29.03.2019 по накладной ЭЗ186318 начислена провозная плата 183 550 руб., тогда как она должна была составить 1 151 785 руб.; недобор провозной платы составил 968 235 руб.;

15.05.2019 по накладной ЭЙ075591 начислена провозная плата 130 842 руб., тогда как она должна была составить 675 505 руб.; недобор провозной платы составил 544 663 руб.;

18.06.2019 по накладной ЭЛ143423 начислена провозная плата 183 550 руб., тогда как она должна была составить 1 151 785 руб.; недобор провозной платы составил 968 235 руб.

Поскольку требование об уплате недобора провозной платы, изложенное в претензии от 08.11.2019 N 10899/МСКТЦФТО, ООО "Эрми-Транспорт" в добровольном порядке не удовлетворило, ОАО "РЖД" обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал доказанным факт недобора провозной платы за оказанные ОАО "РЖД" услуги по перевозке, проверил расчет задолженности и удовлетворил иск.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) при предъявлении груза к перевозке грузоотправитель должен предоставить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

В соответствии со статьей 30 Устава окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

Оценив условия заключенного сторонами договора от 12.02.2009 N 165 и руководствуясь статьей 30 Устава, суды первой и апелляционной инстанций установили, что по указанному договору ООО "Эрми-Транспорт" является лицом, ответственным за оплату выявленного недобора по провозной плате по выполненным отправкам вагонов.

Факт оказания услуг по перевозке вагонов ОАО "РЖД" документально подтвержден и ООО "Эрми-Транспорт" не оспорен.

В деле имеются доказательства того, что оказание услуг по перевозке осуществлялось отдельным локомотивом по специально разработанному расписанию. Таким образом, суды правомерно согласились с доводами ОАО "РЖД" о том, что услуги перевозки отдельным локомотивом предполагали применение повышенного коэффициента по Прейскуранту 10-01.

Суды первой и апелляционной инстанций проверили представленный ОАО "РЖД" расчет недоплаты за провоз, признали его верным и взыскали задолженность с ООО "Эрми-Транспорт".

Суд кассационной инстанции признает выводы судов в части взыскания с ООО "Эрми-Транспорт" недобора провозной платы по железнодорожным накладным ЭЗ186318, ЭЛ143423, ЭЙ075591 правильными и соответствующими нормам материального права.

В кассационной жалобе ООО "Эрми-Транспорт" ссылается на свое добросовестное поведение при исполнении расчетов за оказанные услуги по выставленным ОАО "РЖД" счетам. Однако данные обстоятельства не влияют на возможность проведения последним перерасчета платы и выставления клиенту скорректированной задолженности с указанием правильных коэффициентов.

Между тем суды не учли следующее.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В отзыве на иск от 29.06.2020 ООО "Эрми-Транспорт" возражало против удовлетворения требований ОАО "РЖД" в части взыскания недобора провозной платы по железнодорожной накладной ЭД 108897, представитель заявлял в отзыве на иск о пропуске срока исковой давности в данной части требований. Между тем решение суда первой инстанции не содержит выводов относительно указанного заявления. Содержащийся в постановлении апелляционного суда вывод о том, что ООО "Эрми-Транспорт" не заявляло о пропуске срока исковой давности при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, противоречит материалам дела.

Поскольку обстоятельства, связанные с соблюдением срока исковой давности, имеют существенное значение для решения вопроса о правомерности заявленных требований, а судами первой и апелляционной инстанций они не проверены и в силу положений статьи 286 АПК РФ не могут быть установлены кассационной инстанцией, обжалуемые судебные акты в части взыскания недобора провозной платы по железнодорожной накладной ЭД 108897 в размере 958 619 руб. подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В связи с вышеизложенным суд кассационной инстанции также считает необходимым отменить судебные акты в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска, поскольку выводы суда первой инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в отмененной части могут повлиять на распределение между сторонами бремени судебных расходов.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать фактические обстоятельства дела, дать оценку имеющимся в деле доказательствам, а также доводам, заявленным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций, в том числе исследовать довод о пропуске срока исковой давности, а также распределить судебные расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу N А56-20063/2020 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Эрми-Транспорт" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 958 619 руб. по железнодорожной накладной ЭД 108897, а также в части распределения расходов по уплате государственной пошлины отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эрми-Транспорт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева В.В. Дмитриев О.К. Елагина