Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2021 г. N Ф07-1594/21 по делу N А56-116008/2019

24 марта 2021 г.

Дело N А56-116008/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А. и Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "АЛИР" Яковлева А.А. (доверенность от 28.10.2020),

рассмотрев 23.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛИР" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу N А56-116008/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность "АЛИР", адрес: 192029, Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, дом 123 А, литер А, пом. 8, офис 3.5, ОГРГ 1167847441190, ИНН 7805688223 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 36, литер А, ОГРН 1027809192575, ИНН 7803032323 (далее - Инспекция) от 25.09.2019 N 4762 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 02.08.2019 N 58244, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 43.1, пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербург" (далее - Закон N 273-70).

Решением суда первой инстанции от 22.07.2020, заявленные требования удовлетворены - оспариваемое постановление Инспекции признанно незаконным и отменено.

Постановлением апелляционного суда от 07.12.2020 решение первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, просит отменить названный судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.07.2019 Инспекцией в ходе осмотра территории по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, напротив д. 42, лит. А, выявлены следующие нарушения:

производство работ, связанных с изменением планировочного устройства и покрытия, размещенного на объекте благоустройства без ордера ГАТИ - производятся дорожные работы по устройству третьей полосы движения автотранспорта в сторону железнодорожного переезда между ул. Дыбенко в Санкт-Петербурге и ул. Ленинградской в г. Кудрово, Всеволожского района Ленинградской области. Выполнен демонтаж бортового камня и силового ограждения на участке около 29 погонных метров вдоль ул. Дыбенко, выполнено мощение пешеходного тротуара бетонной плиткой в сторону г. Кудрово на участке около 40 п. м;

производство работ по складированию, размещению материалов, используемых для производства работ без ордера ГАТИ;

осуществление временного ограничения движения транспортных средств по автомобильной дороге регионального значения при производстве работ по изменения планировочного устройства и покрытия при отсутствии распоряжения ГАТИ о таком ограничении - движение транспортных средств по ул. Дыбенко на участке около 50 метров ограничено блоками из полимерных материалов.

По факту выявленных нарушений Инспекцией составлены протоколы об административных правонарушениях от 02.08.2019 N 58243, N 58244.

Постановлением Инспекция от 25.09.2019 N 4762 Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 43.1, пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербург" (далее - Закон N 273-70) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Общество не согласилось с постановлением Инспекции, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, а также усмотрел процессуальные нарушения со стороны Инспекции, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015 N 891-180 "О благоустройстве в Санкт-Петербурге" благоустройство в Санкт-Петербурге является деятельностью по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, и осуществляется в соответствии с федеральными законами, настоящим Законом Санкт-Петербурга, иными законами Санкт-Петербурга, правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, а также иными нормативными правовыми актами Правительства Санкт-Петербурга и иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, регулирующими отношения в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге (пункты 1, 2).

В соответствии с пунктом 1.6 Порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.03.2012 N 272 (далее - Порядок N 272) временные ограничение или прекращение движения транспортных средств, предусмотренные в пунктах 1.1.1 и 1.2.6 настоящего Порядка, устанавливаются Государственной административно-технической инспекцией путем принятия акта об ограничении или прекращении движения.

Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утверждены постановлением правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила N 875).

В силу пункта 3.2.20 Правил N 875 производитель работ обязан получить распоряжение ГАТИ о временном ограничении (временном прекращении) движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге при необходимости такого ограничения (прекращения).

Осуществление временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге при отсутствии правового акта о введении временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в случае необходимости его принятия влечет административную ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 43.1 Закона Санкт-Петербурга.

Как указано в пункте 1.4.16 Правил N 875 ордер - документ, дающий право на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, выдаваемый Инспекцией в целях координации производства указанных работ и контроля за восстановлением нарушенных в ходе производства работ объектов благоустройства и элементов благоустройства.

В силу пункта 3.1.1 Правил N 875 заказчик обязан до начала производства работ, указанных в разделе 4 Правил, получить ордер Инспекции на их производство.

В пункте 6.1 названных правил установлено, что заказчики, планирующие работы, указанные в разделе 4 Правил, обязаны получить ордер в Инспекции до начала их производства. Выполнение указанных работ без ордера Инспекции на их производство запрещено.

Согласно пункту 4.8 Правил N 875 без ордера Инспекции запрещено складирование и размещение временных инженерных коммуникаций, а также материалов, оборудования, временных зданий и сооружений, используемых для производства работ.

Выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - работы), без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - ордер), а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера влечет административную ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга.

В рассматриваемом деле судом апелляционной инстанции установлено, что Обществом самовольно (в отсутствие разрешительной документации, ордера ГАТИ) осуществлены работы по изменению планировочного устройства (построена третья полоса движения в асфальтобетонном покрытие, из плитки устроен пешеходный тротуар).

Апелляционным судом также установлено, что строительная техника, с помощью которой производились названные работы (экскаватор с государственным регистрационном знаком 1433 РК 78) зарегистрирован за Обществом.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ установил, что факт ограничения Обществом движения, осуществления самовольно работы по складированию материалов и изменению планировочного устройства и покрытия проезжей части и покрытия тротуара подтверждается материалами дела, в связи с чем, правильно применив к установленным обстоятельствам положения Порядка N 272 и Правил N 875 пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемых административных правонарушений.

При этом суд апелляционной инстанции признал необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в момент совершения правонарушения указанный экскаватор не мог находиться в фактическом владении и пользовании Общества, поскольку был передан обществу с ограниченной ответственностью "ВСТ". При этом апелляционный суд указал на односторонний характер оформления универсального передаточного документа от 29.07.2019 N 887 (подписан только со стороны Общества, подпись уполномоченного представителя ООО "ВСТ" и печать организации отсутствуют) и счета на оплату услуг по представлению в аренду экскаватора-погрузчика от 29.07.2019 N 963, а также на неотносимость к настоящему делу представленных Обществом доказательств - сменного рапорта и платежного поручения от 29.07.2019 N 1699.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом апелляционной инстанции положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу N А56-116008/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛИР" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Е.А. Аникина В.М. Толкунов