Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2021 г. N Ф07-1474/21 по делу N А56-27177/2020

24 марта 2021 г.

Дело N А56-27177/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-Энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Фоломеевой К.К. (доверенность от 03.08.2020), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Круглик А.В. (доверенность от 02.03.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-Энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по делу N А56-27177/2020,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - ГУП "ТЭК", предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Триумф", адрес: 190005, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 118А, лит. Б, пом. 3Н, оф. 512А, ОГРН 1047803001916, ИНН 7802225844 (далее - ООО "Триумф", общество), о запрете осуществлять в границах охранной зоны тепловой сети деятельность по обустройству стоянки для всех видов автотранспортных средств и механизмов - участка 103 с кадастровым номером 78:36:0005512:1075, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского (севернее д. 9, лит. А), а также об обязании ответчика устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловых сетей истца путём выноса/демонтажа автостоянки за границы охранной зоны тепловой сети.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по промышленной политике и инновациям Санкт-Петербурга, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО), Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга.

Решением суда от 26.08.2020 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 24.11.2020 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы ссылается на то, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на участок в качестве ограничения прав и обременения объекта установлена зона магистральных сетей теплоснабжения площадью 431 кв. м, что, по мнению подателя жалобы, подтверждает в текстовой и графической форме установление охранной зоны тепловой сети на участке, которую ответчик не соблюдает. Податель жалобы считает, что судами оставлены без внимания доводы истца о невозможности нормальной эксплуатации тепловых сетей, о наличии угрозы причинения вреда третьим лицам, ответственность за который будет нести эксплуатирующая организация. Податель жалобы указывает, что истцом не предоставлялось ответчику согласие на размещение в пределах охранной зоны тепловой сети автотранспортных средств.

В отзыве на кассационную жалобу КИО просит решение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ГУП "ТЭК" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель КИО обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

На основании распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 25.06.2020 N 1096-рз за предприятием на праве хозяйственного ведения закреплены объекты недвижимости, являющиеся имуществом казны Санкт-Петербурга, согласно приложению. Зарегистрировано в ЕГРН право собственности Санкт-Петербурга 26.02.2020 и право хозяйственного ведения предприятия 09.07.2020 на сооружение с кадастровым номером 78:00:0000000:1721.

Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ему передана тепловая сеть, проходящая по земельному участку, ограниченному с западной стороны Выборгским ш., с северо-западной стороны Суздальским пр., пр. Энгельса; 26.09.2019 проведено обследование земельного участка и установлен факт нарушения охранной зоны тепловых сетей, а именно: в границах охранной зоны тепловой сети находится огороженная автостоянка, арендатором участка является ответчик на основании договора аренды от 20.05.2009 N 02/ЗК-07416, заключённого с КИО; предприятие выдало обществу предписание от 25.02.2019 об освобождении охранной зоны тепловых сетей в течение 14 дней со дня выдачи предписания; общество в добровольном порядке не освободило участок, чем, по мнению истца, допустило нарушение режима охранной зоны тепловой сети.

Суды посчитали недоказанным истцом нарушение ответчиком прав истца и отказали в иске.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды обеих инстанций правильно применили статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом толкования норм права, приведённого в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правильно определили круг обстоятельств, подлежащих исследованию при разрешении настоящего спора, и на основании оценки установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделали мотивированный вывод о том, что предприятие не доказало нарушение обществом прав предприятия.

Суды установили, что названный земельный участок в установленном порядке включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утверждённую распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017, в соответствии с требованиями закона обществу разрешено размещение на спорном земельном участке автостоянки, общество правомерно занимает упомянутый земельный участок на основании договора аренды, заключенного с КИО, использует участок в соответствии с целями, установленными договором, не совершает противоправных действий или иных действий, нарушающих права и законные интересы предприятия, препятствующих выполнению работ по обслуживанию, ремонту, эксплуатации и использованию принадлежащих предприятию сетей.

Доводы подателя жалобы не свидетельствую о наличии обстоятельств, подтверждающих принятие судом неправильного решения по существу спора. Податель жалобы не согласен с произведённой судами оценкой имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по делу N А56-27177/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-Энергетический комплекс Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий