Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2021 г. N Ф07-3302/21 по делу N А56-55602/2020

24 марта 2021 г.

Дело N А56-55602/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя Константиновой Елены Александровны представителя Джумаевой В.А. (доверенность от 20.03.2021),

рассмотрев 24.03.2021 в открытом судебном заседании поданную в электронном виде кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Константиновой Елены Александровны на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу N А56-55602/2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Константинова Елена Александровна (ОГРНИП 315784700089247, ИНН 780534299637) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Градини", адрес: 198035, Санкт-Петербург, ул. Степана Разина, д. 9, лит. "Ж", пом. 1-н(6), ОГРН 1187847111033, ИНН 7839101161 (далее - Общество), о взыскании 913 550 руб. задолженности по договору поставки от 18.12.2019 N ДП 01/08/2019 и 621 522 руб. неустойки.

Решением суда от 30.10.2020 иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Константиновой Е.А. взыскано 913 550 руб. задолженности и 619 212 руб. неустойки; в остальной части в иске отказано.

Общество обжаловало решение от 30.10.2020 в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 апелляционная жалоба Общества оставлена без движения в связи с нарушением ее подателем пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Обществу предложено в срок до 25.01.2021 представить в суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В связи с тем, что в установленный срок Общество не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, а суд апелляционной инстанции не располагал доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении от 21.12.2020, суд определением от 29.01.2021 продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения и предложил подателю жалобы в срок до 18.02.2021 представить документы, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ. Определением от 26.02.2021 апелляционный суд, указав на отсутствие доказательств надлежащего уведомления Общества об оставлении апелляционной жалобы без движения, повторно продлил процессуальный срок до 19.03.2021.

В кассационной жалобе Константинова Е.А., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит определение от 26.02.2021 отменить. Податель жалобы указывает, что Общество, злоупотребляя своими правами, намеренно не устраняло обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Отсутствие доказательств получения ответчиком определения об оставлении апелляционной жалобы без движения не является основанием для продления процессуального срока, поскольку на момент принятия определения от 26.02.2021 в материалах дела имелись предусмотренные частью 4 статьи 123 АПК РФ доказательства надлежащего извещения Общества об оставлении его апелляционной жалобы без движения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Общество уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность определения от 26.02.2021 проверена в порядке, установленном статьей 290 АПК РФ.

В силу части 1 стать 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии со статьей 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения (часть 1); в определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2); копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 3).

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Общества к производству суд апелляционной инстанции установил, что в нарушение требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно определением от 21.12.2020 оставил апелляционную жалобу Общества без движения.

Установив, что Общество не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения и учитывая отсутствие доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном судом апелляционной инстанции определении от 21.12.2020, суд продлил срок оставления жалобы без движения до 18.02.2021, по этим же основаниям определением от 26.02.2021 процессуальный срок продлен судом до 19.03.2021.

В соответствии со статьей 118 АПК РФ назначенные арбитражным судом сроки могут быть им продлены.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 64 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда арбитражный суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Из системного толкования положений статей 118, 260 и 263 АПК РФ с учетом приведенных разъяснений, следует, что арбитражный суд продлевает срок оставления апелляционной жалобы без движения при отсутствии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении.

Учитывая изложенное и принимая во внимание необходимость обеспечения всем гражданам и юридическим лицам гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, суд апелляционной инстанции правомерно определением от 26.02.2021 продлил срок оставления жалобы Общества без движения.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе Константиновой Е.А., не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в связи с чем не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу N А56-55602/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Константиновой Елены Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова О.А. Бобарыкина М.В. Пастухова