Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2021 г. N Ф07-1459/21 по делу N А56-31288/2020

24 марта 2021 г.

Дело N А56-31288/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 24.03.2021 без проведения судебного заседания кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сперанта Рус" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу N А56-31288/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пять тонн", адрес: 188678, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Мурино, Петровский бульв., д. 11, корп. 1, кв. 373, ОГРН 1187847014409, ИНН 7801344359 (далее - ООО "Пять тонн"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сперанта Рус", адрес: 199155, Санкт-Петербург, Уральская ул., д. 13, лит. К, пом. 37, ОГРН 1147847430367, ИНН 7801645243 (далее - ООО "Сперанта Рус"), о взыскании 499 725 руб. задолженности по договору на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом от 14.06.2019 N 65/2019 (далее - Договор), 24 168,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 28.04.2020 с последующим начислением процентов, начиная с 29.04.2020 исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга по Договору, а также 29 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 06.10.2020 иск удовлетворен, требование о взыскании судебных расходов удовлетворено на сумму 15 000 руб.

Постановлением апелляционного суда от 14.12.2020 решение суда от 06.10.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Сперанта Рус" ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит отменить означенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, ООО "Пять тонн" не доказало оказание услуг по Договору на заявленную сумму, поскольку не представило предусмотренный условиями Договора пакет документов, подтверждающих данный факт.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по условиям Договора ООО "Пять тонн" (перевозчик) обязалось оказывать ООО "Сперанта Рус" (заказчику) услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Согласно пункту 3.2 Договора оплата оказанных услуг производится после получения заказчиком оригиналов всех документов: счета и акта с печатью и подписью, счета-фактуры с подписью, товарно-транспортной накладной, товарной накладной с печатями и подписями грузоотправителя/ грузополучателя, указанными в накладных, путевого листа с отметками о времени прибытия/ убытия с каждой точки загрузки/ выгрузки, заверенных печатью и (или) подписью грузополучателя, а также заверенных копий уставных документов (ИНН/ ОГРН, устав, приказ о назначении генерального директора, главного бухгалтера, отчет по сдаче НДС за квартал, предшествующий дате выполнения перевозки).

Как указывает ООО "Пять тонн", заказчиком не были оплачены фактически оказанные услуги по Договору, на стороне заказчика имеется 499 725 руб. задолженности.

Отказ ООО "Сперанта Рус" от уплаты задолженности в добровольном порядке послужил ООО "Пять тонн" основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал доказанным факт оказания перевозчиком услуг по Договору и удовлетворил иск.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, в том числе товарные и товарно-транспортные накладные, счета, счета-фактуры, акты и справки, а также гарантийное письмо ООО "Сперанта Рус" от 08.04.2020 с обязательством оплатить услуги по Договору в апреле 2020 года, признали доказанным как факт оказания ООО "Пять тонн" транспортных услуг на основании заявок ООО "Сперанта Рус", так и наличие на стороне заказчика задолженности на 499 725 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судами проверен и признан правильным. Обоснованных возражений касательно расчета процентов, как и контррасчет ООО "Сперанта Рус" не представило.

Доводы ООО "Сперанта Рус" о несоответствии представленных исполнителем документов требованиям Договора правомерно были отклонены судами первой и апелляционной инстанций. Суды отметили, что отсутствие в переданном заказчику пакете документов заверенных копий уставных документов, а также отчета по сдаче НДС за квартал, предшествующий датам выполнения перевозок, не имеет решающего значения, поскольку означенные документы не относятся к документам, подтверждающим факт оказания услуг.

На основании вышеизложенного суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск в полном объеме.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, основания иначе оценивать представленные в материалы дела доказательства отсутствуют.

Доводы жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального и материального права при принятии обжалуемых судебных актов.

Статьей 286 АПК РФ предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 данного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Установив, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые исследованы и оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, а нормы материального и процессуального права применены правильно, Арбитражный суд Северо-Западного округа исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу N А56-31288/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сперанта Рус" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Малышева