Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2021 г. N Ф07-1925/21 по делу N А56-56145/2020

25 марта 2021 г.

Дело N А56-56145/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Власовой М.Г.,

рассмотрев 25.03.2021 кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "Казах Жол" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу N А56-56145/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инварда-Транс Логистика", адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Промышленная, д. 19, лит. Р, оф. 321, ОГРН 1157847063659, ИНН 7801274359 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Казах Жол", адрес: 050008, Республика Казахстан, г. Алматы, Бостандыкский р-н, пр. Гагарина, д. 135/9, кв. 4, БИН 180840003226, РНН 600400766382 (далее - Товарищество), о взыскании 100 000 руб. штрафа за простой вагонов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.12.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Товарищество, указывая на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение ими норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и в иске отказать.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Обществом (экспедитором) и Товариществом (клиентом) 01.04.2019 заключен договор транспортной экспедиции N ТЭ-37 (далее - Договор).

Согласно пункту 2.2.7 Договора, клиент обязуется в течении 3 рабочих дней рассматривать, подписывать и возвращать экспедитору направленные экспедитором в соответствии с пунктом 4.5 Договора оригиналы актов об оказанных услугах и актов сверки, если письменные возражения не поступили в адрес экспедитора в течении трех рабочих дней, акты считаются принятыми.

Между сторонами 01.09.2019 подписан протокол согласования договорной цены N 05, в соответствии с пунктом 6 которого нормативный срок использования вагонов на станции погрузки составляет не более восьми суток; на станции выгрузки Трубная не более восьми суток, на станции выгрузки Магнитогорск-Груз не более пяти суток.

В случае превышения нормативного срока использования вагонов на станциях погрузки/выгрузки экспедитор вправе выставить клиенту штраф за сверхнормативное использование вагонов в размере 2520 руб. за вагон в сутки.

В ходе оказания услуг Товариществом был допущен сверхнормативный простой вагона N 61891453, ввиду чего Обществом направлены Товариществу акты N П1215001, N П1130008, отгрузочная информация, счета-фактуры, на сумму 103 320 руб.

Возражения на направленные в адрес клиента акты об оказанных услугах в адрес Общества не поступали.

Общество предъявило к ответчику требование об уплате штрафа в размере 100 000 руб.

Поскольку Товарищество данное требование добровольно не исполнило, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суды иск удовлетворили.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6 протокола согласования договорной цены N 05, нормативным сроком использования вагонов на станциях погрузки является срок не более 8 суток с момента прибытия вагона, на станции Магнитогорск-Грузовой -не более 5 суток с момента прибытия вагона на станцию.

В случае превышения нормативных сроков использования вагонов Товариществом на станциях - Общество вправе выставить штраф за сверхнормативное использование вагонов в размере 2520 руб. за один вагон в сутки

Судами установлено, что спорные вагоны находились под грузовыми операциями свыше установленных сроков, в связи с чем требование Общества о взыскании с Товарищества штрафа является правомерным.

Не оспаривая допущенные нарушения, Товарищество в кассационной жалобе указывает, что начисленный штраф уплачен им, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы.

Суда апелляционной инстанции, исследовав доказательства представленные в материалы дела Товариществом, установил, что в представленном акте сверки за период с 01.01.2019 по 21.11.2019, подписанном обеими сторонами, отсутствуют спорные санкции, поскольку данные санкции датированы позднее даты составления акта сверки (30.11.2019, 15.12.2019). Произведенный ответчиком платеж в размере 103 320 руб. не представляется возможным соотнести со спорными санкциями, поскольку согласно назначению платежа, указанному в заявлении на перевод от 27.01.2020 N 5, платеж в размере 103 320 руб. произведен по счету от 30.11.2019 N 14, 15 за сверхнормативный простой по станции Магнитогорск, однако часть спорных санкций начислена по акту от 15.12.2019.

Апелляционный суд пришел к выводу, что ответчиком не доказан факт оплаты взыскиваемого штрафа, в связи с чем, заявленные требования, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Оснований для иной оценки выводов судов кассационная инстанция не усматривает.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного следует признать, что суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу N А56-56145/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "Казах Жол" - без удовлетворения.

Судья

М.Г. Власова