Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2021 г. N Ф07-1740/21 по делу N А42-1261/2020

25 марта 2021 г.

Дело N А42-1261/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Бобарыкиной О.А., Михайловской Е.А.,

при участии от акционерного общества "Мончегорская теплосеть" Семина А.В. (доверенность от 11.01.2021 N 6), от общества с ограниченной ответственностью "Ваше ДУ" Нифонтова Д.Ю. (доверенность от 01.0.2021),

рассмотрев 25.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Мончегорская теплосеть" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу N А42-1261/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мончегорская теплосеть", адрес: 184511, город Мончегорск, Строительная улица, дом 15, ОГРН 1055100082025, ИНН 5107909768 (далее - Теплосеть), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Ваше ДУ", адрес: 184506, Мурманская область, город Мончегорск, Нагорная улица, дом 34, ОГРН 1175190000875, ИНН 5107916910 (далее - Общество), о взыскании 593 522 руб. 29 коп. задолженности за поставленную в мае - июне 2019 года горячую воду и 91 182 руб. 18 коп. законной неустойки, начисленной за период с 20.06.2019 по 05.04.2020.

Решением от 29.07.2020 иск удовлетворен частично. С Общества в пользу Теплосети взыскано 359 434 руб. 07 коп. задолженности и 74 358 руб. 33 коп. законной неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановление апелляционного суда от 02.12.2020 решение от 29.07.2020 изменено. С Общества в пользу Теплосети взыскано 235 152 руб. 58 коп. задолженности и 65 168 руб. 83 коп. законной неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Теплосеть, ссылаясь на неправильное применение и нарушение апелляционным судом судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенное постановление и оставить в силе решение.

Податель жалобы не согласен с выводами апелляционного суда в отношении возникших между сторонами разногласий по трем эпизодам (поставка в июне 2019 года горячей воды ненадлежащего качества, расчет среднемесячного объема горячей воды на содержание общего имущества, учет отрицательной разницы в многоквартирных домах, где приборы учета вышли из строя), поскольку принятая апелляционным судом позиция Общества в этой части противоречит действующему законодательству и не подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами. По мнению подателя жалобы, апелляционным судом не учтено, что сделанный Обществом расчет стоимости ресурса ненадлежащего качества не отвечает требованиям пункта 5 приложения N 1, приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354); Общество неправомерно производит вычитание отрицательных объемов за ранее наступившие периоды из нормативов потребления коммунальной услуги на содержание общего имущества.

В судебном заседании представитель Теплосети поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является обслуживающей организацией и осуществляет деятельность по обслуживанию общего имущества в многоквартирных домах города Мончегорска на основании договоров управления жилыми домами.

Возникшие при заключении договора поставки горячей воды N 500/2019 от 06.11.2019 разногласия сторонами не урегулированы, договор не подписан.

Теплосеть в мае - июне 2019 года поставило горячую воду для нужд многоквартирных домов, управление которыми осуществляет Общество, выставив к оплате счета-фактуры от 31.05.2019 N МТ1956 на сумму 902 006 руб. 96 коп., от 30.06.2019 N МТ2213 на сумму 343 367 руб. 82 коп.

Поскольку указанные счета-фактуры Общество оплатило только частично, Теплосеть начислила законную неустойку и обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части, согласившись с доводами ответчика о необходимости уменьшения объема обязательств потребителей по оплате горячей воды, потребленной в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, на объемы воды, принявшие отрицательное значение.

Апелляционный суд, приняв во внимание не разрешенные судом возникшие между сторонами разногласия по трем эпизодам (поставка в июне 2019 года горечей воды ненадлежащего качества, расчет среднемесячного объема горячей воды на содержание общего имущества, учет отрицательной разницы в многоквартирных домах, где приборы учета вышли из строя), посчитав в этой части верной позицию Общества, изменил решение.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Поскольку коммунальный ресурс в данном случае поставлялся в многоквартирные жилые дома, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), и Правила N 354.

По общему правилу, установленному частью 15 статьи 161 ЖК РФ, организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Согласно подпункту "д" пункта 22 Правил N 124, в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами N 354.

Из содержания приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что одним из требований к качеству коммунальной услуги "горячее водоснабжение" является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам.

В силу пункта 5 приложения N 1 к Правилам N 354 допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C. За каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил.

Таким образом, Правила N 354 не допускают полного отказа от оплаты горячей воды при нарушении ее температурного режима, однако для снижения платы за нее в указанном порядке требуются почасовые данные о температуре горячей воды.

Апелляционный суд, установив, что Теплосеть, признав факт поставки ресурса ненадлежащего качества, произвела перерасчет потребителям, и не опровергла сведения, указанные в ведомостях ОДПУ, признал достаточными доказательствами для установления факта поставки ресурса ненадлежащего качества и проведения перерасчета представленные Обществом в дело отчеты.

Вместе с тем апелляционным судом не учтено, что данные отчеты отражают посуточные данные о средней температуре теплоносителя на вводе в дом, почасовые данные о температуре теплоносителя отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил возражения Общества в данной части, поскольку из представленных отчетов невозможно установить, в течение какого времени имело место предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества, на какую величину имело место отклонение температуры горячей воды.

Кроме того, судом первой инстанции учтена правовая позиция, приведенная в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386, согласно которой положения подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном "0", в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна объему коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. В случае когда величина превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного, в частности, невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Суд первой инстанции, установив, что в справочном расчете задолженности, произведенным истцом исходя из разницы между объемом, зафиксированным общедомовыми приборами учета и объемом индивидуального потребления, учтено отрицательное значение объема коммунального ресурса, поставленного в расчетный период на общедомовые нужды (содержание общего имущества) правомерно признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности с учетом этого справочного расчета истца, то есть в размере 359 434 руб. 07 коп.

Оснований для большего снижения размера задолженности у суда апелляционной инстанции не имелось, поскольку предложенный ответчиком расчет среднемесячного объема горячей воды на содержание общего имущества и учет отрицательной разницы в многоквартирных домах, где приборы учета вышли из строя, не соответствует действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

С учетом изложенного следует признать, что обжалуемые истцом выводы апелляционного суда не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при неправильном применении норм материального права, что является основанием для отмены обжалуемого постановления с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, судебные расходы, понесенные истцом при ее подаче (платежное поручение от 13.01.2021 N 48 на сумму 3000 руб.), подлежат в силу положений статьи 110 АПК РФ взысканию в его пользу с Общества.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу N А42-1261/2020 отменить.

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.07.2020 по настоящему делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ваше ДУ", адрес: 184506, Мурманская область, город Мончегорск, Нагорная улица, дом 34, ОГРН 1175190000875, ИНН 5107916910, в пользу акционерного общества "Мончегорская теплосеть", адрес: 184511, город Мончегорск, Строительная улица, дом 15, ОГРН 1055100082025, ИНН 5107909768, 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов О.А. Бобарыкина Е.А. Михайловская