Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2021 г. N Ф07-1906/21 по делу N А56-126821/2019

25 марта 2021 г.

Дело N А56-126821/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,

при участии от Балтийской таможни Мартишина И.С. (доверенность от 30.12.2020 N 05-10/44876),

рассмотрев 23.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу N А56-126821/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МБТС", адрес: 198261, Санкт-Петербург, ул. Генерала Симоняка, д. 4, корп. 5, кв. 105, ОГРН 1027739559066, ИНН 7725159506 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32-а, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), от 25.08.2019 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары N 10216120/250519/0018548 (далее - ДТ), а также обязании Таможни восстановить нарушенные права заявителя путем возврата на расчетный счет Общества 68 569 руб. 79 коп. излишне взысканных таможенных платежей.

Решением суда первой инстанции от 15.05.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.11.2020, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 15.05.2020 и постановление от 23.11.2020, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, представленные Обществом при таможенном контроле документы и сведения не являются достаточными для подтверждения достоверности таможенной стоимости ввозимого товара; платежные документы Общества невозможно соотнести с конкретными поставками; поскольку декларант не представил документы и сведения, обосновывающие расхождение таможенной стоимости товара с ценовой информацией таможенного органа, Таможня правомерно определила стоимость товара резервным методом в соответствии со статьей 45 Таможенного кодекса (далее - ТК) Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 31.07.2015 N М-6, заключенного Frigorifico La Pompeya Sacifya (продавцом) и Обществом (покупателем), на таможенную территорию ЕАЭС на условиях поставки FOB Буэнос-Айрес ввезен и задекларирован по ДТ N 10216120/250519/0018548 товар - "мясо домашних свиней, замороженное, обваленное_", масса нетто - 26 013 кг., страна происхождения/отправления - Аргентина, код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕАЭС (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 0203 29 550 2.

Таможенную стоимость товара - 2 420 230 руб. 38 коп. Общество определило по стоимости сделки с ввозимыми товарами (30 435, 21 доллара США).

В подтверждение заявленных в ДТ сведений при таможенном декларировании Общество представило контракт от 31.07.2015 N М-6, приложение к контракту от 30.03.2019 N 13, дополнительные соглашения от 05.03.2018 N 1, от 25.06.2018 к контракту, инвойс от 03.04.2019 N Е0044-00000843, счет-фактуру на оплату услуг по перевозке (транспортировке), погрузке, перегрузке/разгрузке товаров от 09.04.2019 N 19-10766, коносаменты.

Таможня, обнаружив в ходе контроля таможенной стоимости товара признаки, указывающие на недостоверность либо неподтвержденность сведений о таможенной стоимости товара, заявленных в ДТ, в направленном Обществу 25.05.2019 запросе просила предоставить дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости: экспортную декларацию страны отправления в неформализованном виде с переводом, заверенным в установленном порядке; контракт со всеми действующими приложениями и дополнениями к нему, инвойс, спецификации, счета, проформу-инвойс, заказ, акцептованный сторонами в установленном порядке, в неформализованном виде с переводом; прайс-лист производителя и продавца товара; документы, подтверждающие отсутствие/наличие возможных скидок, влияющих на установление контрактной цены; бухгалтерские документы по реализации товара на внутреннем рынке, информацию об уровне рыночных (мировых) цен на товар того же класса и вида в зависимости от марки, объяснения по влияющим на цену физических характеристикам, качеству и репутации на рынке ввозимых товаров; банковские платежные документы, подтверждающие факт оплаты поставки товара и цену сделки товара; договор транспортно-экспедиционного обслуживания, счета и документы об их оплате, сведения о страховании.

Кроме того, Таможня направила Обществу расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, необходимый для выпуска товара, задекларированного по ДТ.

Спорный товар выпущен Таможней 25.05.2019 в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" после представления Обществом обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с направленным Таможней расчетом.

Письмом от 22.07.2019 N 17 заявитель в установленный в запросе от 25.05.2019 срок представил запрошенные Таможней документы, в том числе: экспортную таможенную декларацию с переводом, контракт от 31.07.2015 N М-6, приложение от 30.03.2019 N 13 к контракту, дополнительные соглашения от 05.03.2018 N 1, от 17.04.2018, от 25.06.2018 к контракту, инвойс от 03.04.2019 N Е0044-00000843, прайс-лист от 22.01.2019 N 19-10766 с переводом, письмо от 22.07.2019 N 15, договор поставки от 01.06.2017 N 18, товарную накладную от 26.05.2019 N 16, счет-фактуру от 26.05.2019 N 16, письмо от 22.07.2019 N 16, SWIFT-сообщения от 26.03.2019 на 11 232 доллара США, от 14.05.2019 на 7023,51 доллара США, от 14.05.2019 на 19 203,21 доллара США, ведомость банковского контроля от 23.09.2019 N 15090090/3251/0006/2/1, коносамент от 09.04.2019 N 83194576.

Таможня, проанализировав указанные документы, 25.08.2019 приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, определив таможенную стоимость спорного товара в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС - по резервному методу с гибким применением метода, предусмотренного статьей 42 ТК ЕАЭС, на основании имевшейся у нее ценовой информации (1, 84 доллара США/кг). В связи с корректировкой таможенной стоимости Общество дополнительно уплатило 68 560 руб. 79 коп. таможенных платежей.

Общество, полагая, что доказательств недостоверности заявленных им сведений Таможня не представила, невозможность определения стоимости спорного товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами не обосновала, оспорило решение Таможни от 25.08.2019 в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС указано, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с этой статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений данного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49), отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 ТК ЕАЭС права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В пункте 13 Постановления N 49 указано, что, основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, сведения, указанные в ДТ, соответствуют сведениям, указанным в приложении от 30.03.2019 N 13 к контракту от 31.07.2015 N М-6 и инвойсе от 03.04.2019 N Е0044-00000843, Общество в подтверждение заявленной стоимости товара предоставило Таможне достоверную, количественно определенную и документально подтвержденную информацию о внешнеэкономической сделке, противоречий в представленных документах не выявлено.

Обстоятельства, положенные таможенным органом в основу решения о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, исследованы судебными инстанциями и не подтверждены.

Вместе с тем Таможня указывает, что для вынесения оспариваемого решения имелись основания, поскольку представленные документы имеют расхождения, не позволяющие установить действительную стоимость товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В частности, Таможня утверждает, что в представленном Обществом прайс-листе от 22.01.2019 указаны цены, которые действовали с 18.02.2019 по 01.03.2019, то есть не на дату поставки спорной партии товара; платежные документы не соотносятся с конкретными поставками.

Данные доводы были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции и правомерно отклонены ввиду достаточности и достоверности иных документов, подтверждающих цену сделки. Отличие цены сделки от цены предложения само по себе не свидетельствует о недостоверности заявленных Обществом сведений, тем более что заявленные в ДТ сведения соответствуют информации, содержащейся в инвойсе от 03.04.2019 и ведомости банковского контроля.

Довод Таможни о невозможности установить действительную цену товара ввиду указания в представленных SWIFT-сообщениях в качестве основания платежа контракта от 31.07.2015 N М-6 суд кассационной инстанции также отклоняет, поскольку спорный товар ввезен во исполнение указанной сделки, названные обстоятельства не являются противоречивыми. Как указано выше, суды установили, что остальные сведения и документы (приложение от 30.03.2019 N 13 к контракту от 31.07.2015 N М-6, инвойс от 03.04.2019 N Е0044-00000843, экспортная декларация) являются достоверными, подтверждают заявленную Обществом стоимость товара - 30 435,21 доллара США, которая соответствует сумме, уплаченной Обществом Frigorifico La Pompeya Sacifya, указанной в SWIFT-сообщениях.

Кроме того, суды установили, что Таможня не сопоставила имевшуюся у нее ценовую информацию с конкретными условиями осуществленной заявителем сделки с учетом индивидуальных характеристик ввезенного товара, не представила копию таможенной декларации на товар, на которую ссылалась в своем решении. Указанные обстоятельства не доказывают факта занижения стоимости спорного товара.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, такое несоответствие цены товара является одним из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости и не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом (подпункт "б" пункта 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42, абзац 3 пункта 10, пункт 11 Постановления N 49).

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, а, по существу, сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств вне их связи в совокупности с иными материалами дела, что противоречит предусмотренным статьей 71 АПК РФ правилам оценки судом доказательств.

Сама по себе переоценка доказательств и допущение на ее основе иных выводов относительного того, какие обстоятельства следует считать установленными, не входят в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Всем доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанции дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

Кассационная инстанция не усматривает нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу N А56-126821/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова Ю.А. Родин И.Г. Савицкая