Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2021 г. N Ф07-3477/21 по делу N А56-83627/2020

25 марта 2021 г.

Дело N А56-83627/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Боглачевой Е.В.,

рассмотрев 25.03.2021 без вызова сторон кассационную жалобу садового некоммерческого товарищества "Надежда" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу N А56-83627/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго", адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садовому некоммерческому товариществу "Надежда", адрес: 187326, Ленинградская область, Кировский район, городской поселок Приладожский, ОГРН 1084706001786, ИНН 4706009637 (далее - Товарищество), о взыскании 205 249 руб. 20 коп. затрат на подготовку технических условий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 31.08.2015 N ОД-15324-15/22655-Э-15.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 29.11.2020, принятым в виде резолютивной части, иск Общества удовлетворен.

Товарищество 26.12.2020 через информационную систему "Мой арбитр" обратилось с апелляционной жалобой на решение от 29.11.2020, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Определением от 04.02.2021 апелляционный суд на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу, отказав Товариществу в восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 04.02.2021. Податель жалобы считает, что ходатайство Товарищества о восстановлении пропущенного процессуального срока фактически осталось не рассмотренным судом апелляционной инстанции, поскольку оценка изложенным в нем доводам в обжалуемом определении не дана.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба Товарищества рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Срок на обжалование решения от 29.11.2020 истек 18.12.2020.

Товарищество обратилось с апелляционной жалобой 26.12.2020, то есть за пределами установленного срока, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы

В части 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В обоснование уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы Товарищество в ходатайстве указывало на то, что в пределах установленного процессуальным законодательством срока на обжалование решения суда первой инстанции им 09.12.2020 через информационную систему "Мой арбитр" в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области была направлена апелляционная жалоба (ошибочно озаглавленная как заявление) с приложением предусмотренных частью 4 статьи 260 АПК РФ документов. Однако по причине неправильного выбора Товариществом в информационной системе "Мой арбитр" вида поданного обращения "Иные заявления/ходатайства" данный документ не был зарегистрирован судом как апелляционная жалоба.

Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В определении должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6 части 1 статьи 185 АПК РФ).

Возвращая апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, апелляционный суд исходил из того, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению. Отказ в восстановлении пропущенного срока апелляционный суд мотивировал наличием у Товарищества информации о начавшемся судебном процессе, отсутствием у Товарищества объективных препятствий для подачи апелляционной жалобы в установленный срок, несением Товариществом риска несвоевременности совершения процессуальных действий.

Между тем в нарушение пункта 6 части 1 статьи 185 АПК РФ апелляционным судом не дана оценка доводам Товарищества, содержащимся в ходатайстве о восстановлении срока, не приведены мотивы, по которым арбитражный суд отклонил эти доводы.

Из данных информационной системы "Мой арбитр" усматривается, что указанные Товариществом обстоятельства соответствуют действительности. Текст поданного Товариществом 09.12.2020 документа, названного "Заявление", адресован Тринадцатому арбитражного апелляционному суду, в тексте содержится несогласие Товарищества с решением от 29.11.2020 и обосновывающие позицию Товарищества доводы, требование Товарищества отказать Обществу в удовлетворении исковых требований, ссылка на положения АПК РФ, регламентирующие производство в суде апелляционной инстанции. Таким образом, по существу указанный документ являлся апелляционной жалобой и был подан в установленный срок. Документ не был отклонен, а был зарегистрирован в системе "Мой арбитр".

Поскольку допущенное апелляционным судом нарушение могло привести к принятию неправильного судебного акта, определение от 04.02.2021 подлежит отмене (часть 3 статьи 288 АПК РФ), а дело - направлению в апелляционный суд для рассмотрения ходатайства Товарищества о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 288.2, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу N А56-83627/2020 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения ходатайства садового некоммерческого товарищества "Надежда" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и решения вопроса о принятии апелляционной жалобы садового некоммерческого товарищества "Надежда" к производству.

Судья

Е.В. Боглачева