Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2021 г. N Ф07-14654/20 по делу N А21-14791/2019

26 марта 2021 г.

Дело N А21-14791/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Казарян К.Г., Кравченко Т.В.,

рассмотрев 24.03.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по делу N А21-14791/2019,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба, адрес: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС), 13.11.2019 обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ИНСТЕРЛАЙН", адрес: 238150, Калининградская область, Черняховский район, город Черняховск, улица Ленина, дом 1, квартира 60, ОГРН 1173926011093, ИНН 3914023038 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020, производство по делу о банкротстве Общества прекращено.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить указанные судебные акты, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает на то, что саморегулируемая организация арбитражных управляющих, из числа членов которой будет утвержден конкурсный управляющий, не была представлена из-за снижения количества рабочего времени в условиях неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановки и ограничения ресурсов для обработки поступающей информации.

Также податель жалобы утверждает, что информировал суд первой инстанции о возможности скорректировать объем финансирования мероприятий по процедурам банкротства.

Податель жалобы указывает, что заявление уполномоченного органа о признании Общества банкротом было обосновано вероятностью обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а в качестве доказательств наличия такой возможности представлены бухгалтерские документы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом 13.11.2019 уполномоченный орган просил назначить арбитражного управляющего Обществом из числа членов Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Эгида" (далее - Ассоциация).

Ассоциация в ответ на запрос суда указала на то, что ни один из ее членов не дал согласия на утверждение своей кандидатуры в качестве конкурсного управляющего Обществом.

Рассмотрение обоснованности заявления уполномоченного органа три раза откладывалось судом первой инстанции по ходатайствам уполномоченного органа для предоставления саморегулируемой организации арбитражных управляющих и доказательств финансирования процедуры банкротства.

Письмом от 16.01.2020 N 18-09/00874 Управление ФНС по Калининградской области гарантировало возмещение расходов на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника на основании определения о завершении конкурсного производства в отношении Общества.

Прекращая производство по делу о банкротству, суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств наличия средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства Общества, а также истечения трехмесячного срока для утверждения кандидатуры арбитражного управляющего. Письмо Управления ФНС по Калининградской области о гарантии возмещения расходов на проведение процедуры банкротства суд первой инстанции признал не соответствующим требованиям Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 (далее - Постановление N 573).

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, не усматривает законных оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве, и должно содержать информацию о наличии таких средств, с указанием источника финансирования.

Аналогичные требования установлены пунктом 2 Положения N 573.

В подпункте "а" пункта 2 Положения N 573 определено, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов и доходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

При отсутствии надлежащего финансирования уполномоченные органы не вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом.

Приняв во внимание отсутствие в деле надлежащих доказательств наличия денежных средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

Ссылка уполномоченного органа на наличие гарантийного письма обоснованно не принята судами первой и апелляционной инстанций, поскольку в отсутствие выписки из сметы расходов и доходов уполномоченного органа не позволяет установить наличие у заявителя денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника.

Доказательств, обосновывающих достаточную степень вероятности обнаружения в необходимом объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, уполномоченным органом не представлены.

Кроме того, финансирование процедуры банкротства только за счет средств бюджета в условиях отсутствия реальной возможности обеспечить погашение задолженности по обязательным платежам за счет имущества должника противоречит целям и задачам производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Доводы подателя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что силу статьи 286 АПК РФ в полномочия кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по делу N А21-14791/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

М.В. Трохова К.Г. Казарян Т.В. Кравченко