Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2021 г. N Ф07-2040/21 по делу N А05-7377/2020

29 марта 2021 г.

Дело N А05-7377/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Судас Н.Е.,

рассмотрев 29.03.2021 без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абстерго" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.09.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу N А05-7377/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Почта России", адрес: 131000, Москва, Варшавское шоссе, д. 37, ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Абстерго", адрес: 164505, Архангельская обл., г. Северодвинск, пр. Победы, д. 16, кв. 25, ОГРН 1152932000044, ИНН 2902080054 (далее - Компания), о взыскании 34 149 руб. 51 коп. долга по договору от 07.09.2017 N 2900449Р на оказание услуг блока посылочного бизнеса и экспресс-доставки, заключаемому с региональными клиентами (далее - Договор).

Определением суда от 10.07.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 01.09.2020, принятым путем подписания судьей его резолютивной части, иск удовлетворен.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 мотивированное решение суда первой инстанции от 15.09.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить названные судебные акты, отказать Обществу в удовлетворении иска.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды неверно истолковали пункты 4.1.8 и 4.3.3 Договора, не учли отсутствие в Договоре сведений об адресе электронной почты Компании для направления актов оказанных услуг и доказательств направления и согласования ею таких актов.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа http://fasszo.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассмотрена в установленном частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) порядке без вызова сторон.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, по Договору Компания (заказчик) поручила, а Общество (исполнитель) приняло на себя обязательство оказывать Компании услуги почтовой связи.

Пунктом 4.1.2 на Компанию возложена обязанность своевременно оплачивать оказываемые услуги.

Отчетный период по Договору равен календарному месяцу (пункт 3.7 Договор).

В силу пункта 4.3.3 Договора Общество обязано ежемесячно по состоянию на последнее число отчетного месяца составлять акт сдачи-приемки оказанных услуг и до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, согласовывать его с Компанией по электронной почте (адрес электронной почты определяется в соответствии с условиями оказанных услуг).

Как установлено пунктом 4.1.7 Договора, Компания обязана согласовать акт сдачи-приемки оказанных услуг в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным; при наличии возражений относительно объема оказанных услуг, Компания обязана направить предложения по корректировке акта на адрес авторизованной электронной почты Общества.

Если в установленный пунктом 4.1.7 Договора срок Компания не заявит о необходимости корректировки акта сдачи-приемки оказанных услуг, акт считается согласованным (пункт 4.1.8 Договора).

На оплату оказанных по Договору услуг Общество выставило Компании счета от 31.01.2019 N 005500у00000303, от 30.11.2019 N 005500у00000597 и от 31.12.2019 N 005500у00000866, а также акты сдачи-приемки оказанных услуг от 31.10.2019 N 005500у00020031, от 30.11.2019 N 005500у00021433 и от 31.12.2019 N 005500у00023334 на общую сумму 34 149 руб. 51 коп.

Поскольку Компания не уплатила указанную сумму, Общество обратилось к ней с претензией от 21.04.2020 N 5.3.2.3/20-05.

Полагая, что долг Компании по Договору составил 34 149 руб. 51 коп., Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Учтя, что Компания не оспорила факт оказания Обществом услуг на заявленную сумму и в деле отсутствуют доказательства заявления ею мотивированных возражений против подписания актов сдачи-приемки услуг, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил иск.

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции, не усмотрев оснований для его отмены или изменения.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Северо-Западного округа установил, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из обжалуемых судебных актов, при рассмотрении спора суды руководствовались буквальным содержанием пунктов 4.1.8 и 4.33 Договора.

Приведенные Компанией в кассационной жалобе доводы несостоятельны, поскольку в суде первой инстанции Компания не оспаривала факт направления ей актов в установленном Договором порядке.

Факт оказания Обществом услуг по Договору на заявленную сумму Компания также не оспорила, на что обоснованно указали суды.

Кроме того, как следует из материалов дела, счета от 31.01.2019 N 005500у00000303, от 30.11.2019 N 005500у00000597 и от 31.12.2019 N 005500у00000866, а также акты сдачи-приемки оказанных услуг от 31.10.2019 N 005500у00020031, от 30.11.2019 N 005500у00021433 и от 31.12.2019 N 005500у00023334 были направлены Компании вместе с досудебной претензией от 21.04.2020 N 5.3.2.3/20-05 по указанному в Договоре почтовому адресу.

Доказательства заявления Компанией возражений против согласования указанного в актах объема услуг в дело не представлены.

При указанных обстоятельствах является правильным вывод судов о том, что акты считаются согласованными Компанией.

В соответствии с частью 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Компанию.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.09.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу N А05-7377/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абстерго" - без удовлетворения.

Судья

Н.Е. Судас