Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 марта 2021 г. N Ф07-16941/20 по делу N А56-116013/2018

30 марта 2021 г.

Дело N А56-116013/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Кравченко Т.В.,

при участии от публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" представителя Конькова А.А. (доверенность от 13.12.2019), от финансового управляющего Усынина И.В. представителя Корчагиной А.С. (доверенность от 10.06.2020),

рассмотрев 29.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 по делу N А56-116013/2018,

УСТАНОВИЛ:

Лукошкова Наталья Павловна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 29.11.2018 в отношении Лукошковой Н.П. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Усынин Илья Владимирович.

Решением суда от 23.04.2019 Лукошкова Н.П. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Усынин И.В.

Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк", адрес: 191186, Санкт-Петербург, Миллионная ул., д. 38а, лит. Б, ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142 (далее - Банк), 26.11.2019 обратилось в арбитражный суд с жалобой, в которой просило признать не соответствующим закону бездействие финансового управляющего Усынина И.В., выразившееся в непредставлении отчетов о своей деятельности в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества гражданина; непредставлении по запросу Банка документов и сведений, которые должны содержаться в отчетах финансового управляющего о своей деятельности.

Определением суда первой инстанции от 13.07.2020 в удовлетворении заявленных Банком требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 указанное определение оставлено без изменения.

В поданной в электронном виде кассационной жалобе Банк просит отменить определение от 13.07.2020 и постановление от 13.11.2020, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что вывод судов первой и апелляционной инстанций о надлежащем исполнении финансовым управляющим Усыниным И.В. обязанности по представлению отчетов о своей деятельности не соответствует фактическим обстоятельствам дела; указывает, что финансовым управляющим не соблюдается периодичность представления отчетов, за период с 24.07.2019 по 23.10.2019 отчеты Банку не направлялись.

Банк также указывает, что направлял финансовому управляющему Усынину И.В. запрос о предоставлении информации о задолженности по текущим платежам, о доходах и расходах должника, о заключенных Лукошковой Н.П. гражданско-правовых договорах; такая информация предоставлена не была, соответствующие сведения в отчете финансового управляющего не содержатся.

В представленном в электронном виде отзыве финансовый управляющий Усынин И.В., считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно указанной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, названного Закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В поданной в арбитражный суд жалобе Банк оспаривал бездействие финансового управляющего Усынина И.В., выразившееся в непредставлении отчетов о своей деятельности в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества гражданина.

Обязанность финансового управляющего направлять кредиторам отчеты о своей деятельности не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов, закреплена в пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора судом первой инстанции установлено, что финансовый управляющий Усынин И.В. регулярно направлял Банку отчеты о своей деятельности в подтверждение чего представил соответствующие почтовые квитанции.

С учетом изложенного суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных Банком требований в указанной части.

В поданной в арбитражный суд жалобе Банк также оспаривал бездействие финансового управляющего Усынина И.В., выразившееся в непредставлении по запросу Банка документов и сведений, которые должны содержаться в отчетах финансового управляющего о своей деятельности.

Как установлено судом первой инстанции, запрос о предоставлении сведений Банк направил финансовому управляющему 22.11.2019 по электронной почте; с жалобой, в которой оспаривает бездействие финансового управляющего, выразившееся в непредставлении ответа на указанный запрос, обратился в суд 26.11.2019.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных Банком требований в указанной части.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов первой и апелляционной инстанций, послужившие основанием для принятия обжалуемых судебных актов, соответствуют представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм Закона о банкротстве.

Приведенные в кассационной жалобе Банка доводы о том, что финансовым управляющим не соблюдается периодичность представления отчетов, за период с 24.07.2019 по 23.10.2019 отчеты Банку не направлялись, не могут быть приняты.

Как видно из материалов дела, в 2019 году финансовый управляющий Усынин И.В. представил кредиторам 4 отчета о своей деятельности.

При таком положении, как полагает суд кассационной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций правомерно не усмотрели оснований для вывода о нарушении прав Банка как кредитора Лукошковой Н.П. в результате несоблюдения финансовым управляющим Усыниным И.В. периодичности предоставления отчетов о своей деятельности и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных Банком требований в указанной части.

Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе Банка, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, послуживших основанием для принятия обжалуемых судебных актов, а лишь выражают несогласие подателя жалобы с оценкой судами доказательств, представленных при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Так как основания для иной оценки названных доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 по делу N А56-116013/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.В. Яковец Е.Н. Бычкова Т.В. Кравченко