Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2021 г. N Ф07-1300/21 по делу N А26-12934/2019

29 марта 2021 г.

Дело N А26-12934/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Каменева А.Л., Тарасюка И.М.,

при участии от акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - Бахштейн В.С. (доверенность от 14.02.2020),

рассмотрев 22.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 по делу N А26-12934/2019,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республика Карелия от 09.01.2020 принято к производству заявление Петкевич Ирины Васильевны (Республика Карелия) о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением от 12.02.2020 заявление признано обоснованным, Петкевич И.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Бокунович Вероника Юрьевна.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 22.02.2020 N 33.

Определением от 08.09.2020 процедура реализации имущества Петкевич И.В. завершена. Должник освобождена от исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 судебный акт первой инстанции оставлен без изменения.

В кассационной жалобе кредитор должника акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк", адрес: 119034, Москва, Гагаринский пер., д. 3, ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488 (далее - Банк), просит отменить определение от 08.09.2020 и постановление от 04.12.2020, принять по делу новый судебный акт.

Банк обращает внимание суда на установленный им факт продажи должником 06.04.2017 своего автомобиля "Nissan Note" 2012 года выпуска.

Как указывает податель жалобы, покупателем по договору является мать должника Тимиева Валентина Борисовна, сделка не была оспорена в ходе дела о банкротстве, хотя 13.08.2020 Банк направил финансовому управляющему письмо с указанием на родственные связи сторон договора купли-продажи.

Кроме того, отмечает Банк, ему от финансового управляющего не поступил отчет о результатах проведения реализации имущества должника, в том числе по запросу Банка.

Финансовым управляющим, по мнению Банка, произведен формальный анализ сделок должника, в связи с чем завершение процедуры банкротства преждевременно.

В судебном заседании представитель Банка поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, в ходе банкротства Петкевич И.В. в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Банка, публичного акционерного общества "Сбербанк России", налогового органа.

Кредиторы первой и второй очередей отсутствуют.

Реестр требований кредиторов должника сформирован в общей сумме 19 160 855 руб. 56 коп.

Должник трудоустроен, имеет средний доход в размере 37 140 руб. 49 коп., из которых 18 570 руб. 24 коп. составляют алиментные обязательства.

Финансовым управляющим приняты меры по выявлению и формированию конкурсной массы. Так, в ходе процедуры реализации имущества должника выявлено имущество: денежные средства в размере 26 руб. 10 коп., кроме того, в конкурсную массу поступали денежные средства за счет превышения размера получаемой заработной платы в размере 14 573 руб. 05 коп.

Имущества, подлежащего реализации, не выявлено; данный факт подтверждается представленными финансовым управляющим документами, в том числе актом осмотра жилого помещения от 31.08.2020.

Денежные средства конкурсной массы направлены на погашение требований кредиторов третьей очереди в размере 14 573 руб. 05 коп., что составляет 0,18% от общей суммы требований данной очереди.

Пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Как следует из пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 46 Постановления N 45, по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Суды, завершая процедуру банкротства и освобождая должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, приняли во внимание следующие установленные по материалам дела обстоятельства.

На момент завершения процедуры реализации имущества в отношении должника отсутствовали вступившие в законную силу судебные акты о привлечении должника к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве; факты преднамеренного или фиктивного банкротства отсутствуют. Должник представил необходимые сведения в суд первой инстанции и финансовому управляющему, судебные акты о предоставлении заведомо недостоверных сведений не выносились. Незаконных действий должника при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами не выявлено. На момент возникновения обязательств должник имел источник дохода, действовал добросовестно. Фактов, свидетельствующих о недобросовестном и (или) незаконном поведении должника финансовым управляющим не установлено.

Договор купли-продажи, на заключение которого ссылается Банк в своей кассационной жалобе, был учтен финансовым управляющим при составлении отчетов о финансовом положении должника. Указано на нецелесообразность оспаривания сделки ввиду реализации автомобиля в 2017 году на условиях, соответствующих рыночным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции справедливо указал, что Банк, с количеством голосов в реестре более 10%, не обращался в суд с самостоятельным заявлением о признании сделки недействительной.

Доказательств недобросовестности должника, сокрытия им имущества, предоставления недостоверных сведений, злостного уклонения должника от погашения кредиторской задолженности в материалах дела не имеется и Банком не представлено.

Вопреки доводам подателя жалобы, судами установлено, что финансовым управляющим были направлены соответствующие запросы с целью выявления имущества должника и сделаны обоснованные выводы исходя из представленных сведений.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 по делу N А26-12934/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова А.Л. Каменев И.М. Тарасюк