Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 марта 2021 г. N Ф07-2086/21 по делу N А21-16782/2019

31 марта 2021 г.

Дело N А21-16782/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Чуватиной Е.В.,

при участии от Трухачева В.М. - адвоката Пономарева В.Г. (доверенность от 13.03.2020), от Курунина А.А. - адвоката Иванова С.А. (доверенность от 10.06.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Трухачева Вячеслава Михайловича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу N А21-16782/2019,

УСТАНОВИЛ:

Трухачев Вячеслав Михайлович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Курунина Алексея Александровича убытков, причиненных обществу с ограниченной ответственностью "Локо-Строй" (далее - Общество), в размере 49 942 368,70 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Попов Сергей Александрович, Попов Анатолий Сергеевич, общество с ограниченной ответственностью "Локо-Строй", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 10 по Калининградской области (далее - Инспекция).

Решением суда первой инстанции от 08.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.12.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Трухачев В.М., считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Курунин А.А. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Трухачева В.М. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Курунина А.А., ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Курунин А.А. с 6.11.2012 являлся генеральным директором Общества.

Трухачев В.М. является участником Общества, владеющим долей в размере 21,6% уставного капитала.

В рамках дела N А21-6860/2016 арбитражным судом рассматривалось заявление Общества о признании частично недействительными решений Инспекции, в частности, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 7 996 927 руб., штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ в сумме 3 198 770 руб. 80 коп. и соответствующей суммы пеней. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2017 в удовлетворении заявления в этой части отказано. Судебными актами по указанному делу установлены следующие обстоятельства:

- ООО "Локо-Строй" в 2012 - 2014 годах были заключены договоры с ООО "БалтИнвестСтрой", ООО "СпецТрансАвто", ООО "Торговый посол" и ООО "Золотой продукт";

- по договорам Общество перечислило указанным юридическим лицам денежные средства в общей сумме 48 269 612 рублей;

- данные договоры были заключены лишь формально, фактически они не могли быть исполнены и заключались с целью последующего применения Обществом налоговых вычетов и минимизации размера подлежащего уплате НДС.

В связи с установлением Инспекцией данных фактов Общество было привлечено к ответственности за совершение налоговых правонарушений, и на него были наложены налоговые санкции в сумме 1 600 465,40 рублей.

Трухачев В.М. обратился в арбитражный суд с указанными требованиями, считая что Общество понесло убытки в сумме перечисленных по мнимым договорам денежных средств и подлежащих уплате штрафов по причине недобросовестных и неразумных действий директора Курунина А.А.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств вины ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наличием убытков Общества в заявленном размере, а также указал на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с этим в удовлетворении исковых требований отказал.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании убытков, причиненных исполнением мнимых, как считает истец, сделок.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истец, будучи участником Общества в период, когда совершались сделки, повлекшие, по его мнению, возникновение убытков (2012-2014 годы), не был лишен возможности получить от Общества информацию относительно данных сделок, исходя из которой мог оценить их реальность и экономическую целесообразность. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что факт совершения указанных сделок неправомерно скрывался ответчиком от участников Общества. Напротив материалы налоговой проверки подтверждают, что указанные сделки были отражены в бухгалтерской отчетности Общества, которая доступна для его участников.

Поскольку истец имел возможность своевременно узнать о факте совершения указанных сделок и осуществлении Обществом расходов, связанных с их исполнением, отсутствуют основания для исчисления срока исковой давности с момента привлечения Общества к налоговой ответственности за неправомерное применение налоговых вычетов по данным сделкам с целью минимизации размера подлежащего уплате НДС.

Кассационная инстанция также считает правильными выводы судов об отсутствии доказательств наличия всей совокупности оснований, необходимых для привлечения Курунина А.А. к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, поскольку само по себе наличие решения налогового органа о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения не может являться доказательством вины руководителя в причинении убытков.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и неподлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу N А21-16782/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Трухачева Вячеслава Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий Е.В. Чуватина